|
TÍTULO DE LA PELÍCULA: EL BÚFALO DE LA NOCHE.
RESEÑA NÚMERO: 241.
FICHA TÉCNICA:
1. - AÑO: 2007.
2. - PAÍS: MÉXICO.
3. - GÉNERO: MELODRAMA / ROMÁNTICA.
4. - DISPONIBILIDAD: DVD; REGIÓN 4 (RENTA Y VENTA)
TRÁILER:
PÓSTER:
TRAMA Y OPINIÓN:
UBICADA EN LA CIUDAD DE MÉXICO, LA HISTORIA NOS CUENTA LA VIDA DE MANUEL (EL SIEMPRE MEDIOCRE DIEGO LUNA), UN JOVEN QUE TIENE UNA CONFLICTIVA RELACIÓN CON TANIA (UNA PATÉTICA LIZ GALLARDO), CHICA QUIÉN FUERA LA NOVIA DE GREGORIO (PASABLE GABRIEL GONZÁLEZ)
UN CHAVO ESQUIZOFRÉNICO, QUE TERMINO SUICIDÁNDOSE TRAS DESCUBRIR LA TRAICIÓN DE ELLA, CON SU CITADO MEJOR AMIGO Y CONVENCIDO, QUE LO ESTA PERSIGUIENDO ¿EL BÚFALO DE LA NOCHE? SIN EMBARGO, CON SU MUERTE LAS COSAS NO LOGRAN ESTABILIDAD, PUESTO QUE LOS REMORDIMIENTOS, LOS SENTIMIENTOS DE CULPA, DE AUTODESTRUCCIÓN, PARANOIA Y DEMÁS SE HACEN PRESENTES.
CON UNA CADA VEZ MÁS EXTRAÑA RELACIÓN ENTRE LA PAREJA, UNA TANIA TOTALMENTE PERDIDA Y DISTANTE; UN MANUEL SIN TENER TOTAL IDEA DE LO QUE PASA A SU ALREDEDOR Y EMPUJADO AL CRIMEN Y PARA COLMO UNAS “MISTERIOSAS” CARTAS, EN LAS QUE AHORA A MANUEL SE LE ADVIERTE, “QUE EL BÚFALO DE LA NOCHE, AHORA LO VA PERSEGUIR A ÉL, EN REPRESALIAS”, ASÍ QUE TODO ESTA SOFOCANTE POR LOS ALREDEDORES, PERO...
“SI QUIERES ME ESCUPES O ME MADREAS, PERO... ¿ME AMAS?”.
BIEN, EL VERANO YA ES HISTORIA Y NOS VAMOS ACERCANDO MÁS Y MÁS AL OTOÑO; SIN EMBARGO EL CINE, NO-SE ACABA CON LOS MESES DE PLAYA Y SOL, POR EL CONTRARIO, SIGUE ADELANTE Y POR ENDE, HAY MÁS PROPUESTAS CON QUE TRABAJAR, HAY MÁS CINE QUE VER Y CRITICAR.
QUE MEJOR, QUE EMPEZAR CON UNA CINTA MEXICANA, “EL BÚFALO DE LA NOCHE” (HERNANDEZ ALDANA, 07), CINTA BASADA EN LA NOVELA DE GUILLERMO ARRIAGA, QUIEN TAMBIÉN PRODUJERA, ESCRIBIERA EL GUIÓN Y METIERA SU CUCHARA EN TODO EL ASUNTO, MISMO.
SABEN, YO AMO EL CINE, YO NO TENGO PROBLEMAS PARA VER TODA CLASE DE PELÍCULAS, DESDE LOS MEGA BLOCKBUSTERS MÁS COMERCIALES DE HOLLYWOOD, HASTA PROPUESTAS INDEPENDIENTES FILMADAS EN EL TIBET (ES UN DECIR), PARA MÍ TODA PELÍCULA ES IMPORTANTE Y TRATO DE DARLE SU LUGAR A CADA UNA.
OBVIAMENTE, LAS CINTAS DE NUESTRO PAÍS TAMBIÉN TRATO DE APOYARLAS, FINALMENTE ENTIENDO LO DIFÍCIL QUE ES HACER CINE EN MÉXICO, ENTIENDO A FONDO EL PROBLEMA DESDE LA CONCEPCIÓN, HASTA LA DISTRIBUCIÓN Y LO MÍNIMO QUE YO PUEDO HACER EN CALIDAD DE PÚBLICO, ES COMPRAR MI BOLETO Y APOYAR A NUESTRA INDUSTRIA (ADEMÁS 100% SOY MEXICANA DE NACIMIENTO, AUNQUE TENGA EN MI SANGRE 50% DE HERENCIA GRINGA, MI “AMADO” PADRE ERA NATIVO DE ALLÁ)
PERO BUENO, NO VOY A HABLAR DE MÍ, SI-NO DEL HECHO QUE SIEMPRE HE TRATADO DE DARLE MUCHO APOYO A NUESTRA INDUSTRIA (QUIZÁS NO TANTO COMO QUISIERA, PORQUE QUE DEBO ATENDER OTROS PROYECTOS, NO NADA MÁS ESTOY SERVIDA A UNOS CUANTOS), AUNQUE CASI TODAS LAS VECES QUE LO HE HECHO, LOS RESULTADOS, PECAN DE UNA COSA A CUADRO Y ESO ES “PRETENSIÓN”.
ESTE 2007, A LA PAR DEL SIEMPRE DOMINANTE CINE ESTADOUNIDENSE, NUESTRO CINE DESDE ENERO PARA ACÁ HA BRINDADO TODA CLASE DE PROYECTOS, QUE SOLO DEMUESTRAN QUE EL CINE EN MÉXICO, AUN NO-SE DECIDE NI PORQUE CAMINO SEGUIR. PRIMERO, ME TOCO VER “FUERA DEL CIELO” (FOX PATRÓN, 06) UN RELATO BIEN HECHO, PERO SUMAMENTE DERIVATIVO, CON UNA TRAMA TAN CONTADA Y RECONTADA, QUE POCO HABÍA EN ÉL QUE RESCATARLE, ESTANDO LLENA DE MANIERISMOS Y ETERNOS “TICS”, DE NARRAR COMO SIEMPRE OTRA TEDIOSA HISTORIA DE LA “REALIDAD” EN EL MÉXICO PANISTA.
SIGUIÓ “KILÓMETRO 31” (CASTAÑEDA, 06), UNA CINTA DE “TERROR” MEXICANA, QUE TAN EMPEÑADA ESTABA EN LOGRAR EFECTOS ESPECIALES DE “LUJO”, CALCAS DEL CINE NORTEAMERICANO (MIS RESPETOS AHÍ, PORQUE DEMOSTRARON QUE SI SE PUEDE LOGRAR ALGO, QUE NO LE PIDA NADA AL CINE DEL OTRO LADO), QUE SE LES OLVIDO CONTAR UNA HISTORIA, QUE VALIERA LA PENA.
VENDRÍA “MORIRSE EN DOMINGO” (GRUENER, 06), QUE PARA VARIAR DE NUEVA CUENTA, METEN EL TAN CLICHÉ RETRATO DEL MÉXICO VIOLENTO, MARGINADO SOCIAL Y SUCIO DE HOY; PERO POR LO MENOS, A TRAVÉS DE UNA INGENIOSA COMEDIA NEGRA, QUE SE DEJA VER, POR SU EFICIENTE DIRECCIÓN Y REPARTO Y QUE ES UNA LÁSTIMA, QUE PASO CON MÁS PENA QUE GLORIA POR LA CARTELERA.
“NIÑAS MAL” (SARIÑANA, 07), NO VOY A NEGAR QUE ME DIVIRTIÓ BUEN RATO Y ME LA PASE MUY AGRADABLE DURANTE LA PELÍCULA (MÁS SI VAS DE SIMPLE, CON LOS CUATES, APAGAS EL CEREBRO Y NO ESPERAS NADA DE ELLA, COMO YO HICE), DISFRUTE ENORMEMENTE DEL GRAN TALENTO DE LA MUY EXCELENTE XIMENA SARIÑANA Y LA NADA DESPRECIABLE MARTHIUX HIGAREDA Y YA... PORQUE TODO LO DEMÁS, HISTORIA, REPARTO, DIRECCIÓN; FUERON UN TOTAL CERO A LA IZQUIERDA; PERO POR LO MENOS LA CINTA ERA HONESTA, AL RECONOCER QUE ERA UN PRODUCTO HECHO PARA SER APRECIADO POR EL RESPETABLE, POR PURO DIVERTIMENTO DOMINGUERO.
“CAÑITAS; PRESENCIA” (ESTRADA, 07), ERA UNA CINTA DE TERROR, QUE SE COLGÓ BASTANTE BIEN DEL INMERECIDO ÉXITO EN TAQUILLA, DE LA NO MENOS MEDIOCRE “KM. 31”, PERO AL MENOS A AQUEL BODRIO LA SALVABAN SUS INQUIETANTES ATMÓSFERAS Y SUS EFECTOS ESPECIALES IMPRESIONANTES, A ESTA NO LA SALVA NI EL CHAMUCO EN PERSONA. YA QUE ESTAMOS ANTE UN POBRE VIDEOHOME, MEDIOCREMENTE ACTUADO, DIRIGIDO Y MONTADO, TODO DE TOTAL PENA AJENA Y CARCAJADA LOCA, QUE PARA COLMO TUVO TAMBIÉN ÉXITO, CARAMBA QUIEN DICE QUE “LO CHAFA”, NO VENDE.
HASTA AHÍ LLEGUÉ YO, LÁSTIMA QUE FUERON LAS ÚNICAS CINTAS MEXICANAS QUE HE PODIDO VER EN EL TRANSCURSO DE ESTE 2007, YA QUE TENGO QUE DIVIDIRME ENTRE OTRAS OPCIONES Y MÁS TRABAJO; MÁS ME HUBIERA GUSTADO APRECIAR EN SALAS DE CINE, TAMBIÉN LAS DE “MEZCAL” (ORTIZ, 04), “DRAMA/MEX” (NARANJO, 06), “CUANDO LAS COSAS SUCEDEN” (PELÁEZ, 07), “ERÉNDIRA; LA INDOMABLE” (CATLETT, 06), “J.C. CHÁVEZ” (LUNA, 07), “ENTRE CANÍBALES” (GONZÁLEZ, 07), “EQUINOCCIO Y LA PIRÁMIDE MÁGICA” (MÉNDEZ, 07), “LA NIÑA EN LA PIEDRA” (SISTACH, 06), “CORAZÓN MARCHITO” (LUCATERO, 07), “J-OK’EL” (WILLIAMS, 07), “LA ÚLTIMA MIRADA” (ARRIAGA-JORDÁN, 06) Y SOBRE TODO “EL VIOLÍN” (VARGAS, 05)
NO DUDO QUE CUANDO LLEGUEN A DVD, PODRÉ ATENDER ESTOS PROYECTOS COMO SE DEBEN, PERO EN CARTELERA YA SEA POR FALTA DE TIEMPO, SU CARÁCTER DE CINE NO-COMERCIAL, LA NECESIDAD DE TRABAJAR PRIMERO PROYECTOS MÁS SONADOS, ME IMPIDIÓ VERLAS, AUNQUE SI CONOZCO Y ESCUCHE MUCHAS COSAS DE TODOS Y CADA UNO DE ESTOS FILMES MEXICANOS CITADOS.
PERO COMO DIJE EN UN PRINCIPIO, ESTO HACE EVIDENTE DE QUE EN ESTE 2007, CON EL CINE MEXICANO HA HABIDO UN PROBLEMA... Y ESE ES QUE LO MÁS COMERCIAL ES BASTANTE MEDIOCRE Y DEFICIENTE Y PROPUESTAS MÁS SERIAS Y PEQUEÑAS, POCO CASO LE HACE EL PÚBLICO EN SALAS DE CINE (EXCEPTUANDO CLARO, EL SORPRESIVO ÉXITO DE “EL VIOLÍN”), MÁS TODO CONLLEVA A MOSTRAR UNA INDUSTRIA DE CINE SUMAMENTE IRREGULAR, CON ALTAS Y BAJAS Y QUE SOLO TIENE AÑOS COQUETEANDO Y COQUETEANDO, PERO SIN CASARSE O COMPROMETERSE, DE PERDIDA.
EN LAS PRÓXIMAS SEMANAS NOS LLEGAN 4 CINTAS MEXICANAS MÁS, SIN EMBARGO EL PANORAMA PROMETE MÁS DE LO MISMO, LÉASE OPCIONES IRREGULARES, CON “LA SANTA MUERTE” (PACO DEL TORO, 07), “SULTANES DEL SUR” (LOZANO, 07), “LA MISMA LUNA” (RIGGEN, 07) Y “ESPINAS” (ESTRADA, 05); ASÍ ES QUE CINE MEXICANO PARA RATO HAY, LA BRONCA ES QUE EN GENERAL, SE SIGUE SIN DAR UNA Y LA MAYORÍA DE LAS VECES, SÉ ESTA CAYENDO UNA Y OTRA Y OTRA VEZ, EN LOS MISMOS TEMAS, EN LAS MISMAS FÓRMULAS Y EN LOS MISMOS ESQUEMAS.
AHORA, FRENTE A ESE PANORAMA DE CHILE, MOLE Y MANTECA; ES QUE SE LANZA DIZQUE EN PLAN COMERCIAL “EL BÚFALO DE LA NOCHE”, DONDE EL VENEZOLANO REALIZADOR NOVATO (Y TÍTERE DEL EGO DE ARRIAGA), TRATA DE SUMERGIRSE, SIN CONSEGUIRLO JAMÁS, EN LA DEMENCIA QUE MUEVE A LOS PERSONAJES, DE LA MISMA NOVELA DEL CITADO ARRIAGA. INSERTA EN UNA CIUDAD DE MÉXICO EXTRAÑA, INSEGURA Y MELANCÓLICA, HABITADA POR CHAMACOS INSATISFECHOS, DEPENDIENTES DE SUS EMOCIONES Y CONFUNDIDOS POR SUS DECISIONES VISCERALES. SIN EMBARGO, COMO DECIRLO...
YO FUI CON “LA MEJOR INTENCIÓN” A LA SALA DE CINE, A VER ESTA CINTA (EN UNA FUNCIÓN PRIVADA POR CIERTO, LO CUAL ME PERMITIÓ TRABAJAR MEJOR CON LA OBRA MISMA Y APRECIARLA A DETALLE), MUY A PESAR DE QUE DIEGO LUNA O CAMILA SODI, ME CAEN HASTA LA PUNTA DEL HÍGADO. EN ESPECIAL EL PENDEJ... DE LUNA, UNO DE LOS MÁS ULTRAMAM... Y SOBRE VALORADOS DIZQUE ACTORES MEXICANOS DE LA DÉCADA.
¿PERO QUE ENTREGA REALMENTE LA CINTA? UN DESPAPALLOSO, PRETENCIOSO, TELENOVELERO, ABURRIDO Y TEDIOSO RELATO URBANO, ATASCADO DE ABSURDOS, CLICHÉS, LUGARES COMUNES, JALADAS Y HASTA UN MELODRAMON QUE SE QUIERE SERIO, PERO TERMINA SACANDO LA RISA MÁS INVOLUNTARIA POSIBLE.
TODOS LOS ACIERTOS DE LA NOVELA, SE DILUYEN EN UNA PRETENCIOSA PUESTA EN ESCENA. EN DONDE EL REALIZADOR VENEZOLANO ES UN GRAN CERO A LA IZQUIERDA, PRÁCTICAMENTE INEXISTENTE EN ESTA CINTA Y QUE DEJA QUE EL EGO DE ARRIAGA Y POR OTRO LADO EL DE LUNA, HAGAN Y DESHAGAN A SU VOLUNTAD LA HISTORIA, SACÁNDOSELA DE LA MANGA AL PASO Y ARMÁNDOLA COMO LES PARECE Y VIENE EN GANA.
Y LA SERIE DE SUPUESTAS “AUDACIAS” CON LAS QUE DIZQUE QUIERE PROVOCAR EL GUIÓN, SON UNA TONTERÍA MÁS RIDÍCULA Y FANTOCHE, QUE LAS QUE SALEN DE LA BOCA DEL “PEJE” Y SUS ESTÚPIDAS HORDAS DE SEUDO POLÍTICOS Y SEGUIDORES LAMBISCONES. LA OBSESIVA RELACIÓN ENTRE TANIA Y MANUEL, EL SUPUESTO MISTERIO DEL “BÚFALO...” CON TODO Y CARTAS Y FOTOS INCLUIDAS Y LAS EMOCIONES Y SENTIMIENTOS, QUE SEGÚN LOS ACTORES QUIEREN TRANSMITIR, TERMINAN SIENDO EN PANTALLA, UNA COLECCIÓN, DE EXCESOS RIDÍCULOS Y SIN SENTIDO.
SI LA HISTORIA, PRETENDÍA TRASTOCARSE EN UNA SUERTE DE METÁFORA SOBRE LOS MIEDOS Y PULSIONES MÁS INTIMAS, LA FORMA EN QUE EL AMOR CORROE Y DESTRUYE Y EL DESASOSIEGO Y FRIALDAD, DE LA CIUDAD MÁS URBANIZADA DE NUESTRO PAÍS, FALLA ABSOLUTAMENTE EN TODO.
DERIVANDO A UN RELATO RIDÍCULO Y MAL HECHO, SOBRE ADOLESCENTES CALENTURIENTOS, QUE ANTE CUALQUIER PRETEXTO SE ARRANCAN LA ROPA A CÁMARA, MUESTRAN SUS GENITALES, SE ORINAN UNO SOBRE OTRO (ESTE SIMBOLISMO ES EL COLMO DE LOS COLMOS, ME CAE..., MÁS ADELANTE LO COMENTO), HACEN ALARDES MACHISTAS Y NO APORTAN NADA A UNA INDUSTRIA TOTALMENTE ENGORDADA ENTRE SUS PRETENSIONES, SUEÑOS DE GRANDEZA Y MAL LOGRADAS ASPIRACIONES GUAJIRAS, SOBRE SU ESQUELÉTICA CONSTANCIA Y CALIDAD NARRATIVA REAL.
EN MEDIO DE TODO, TENEMOS A UN REPARTO MEDIOCRE, ESFORZÁNDOSE POR LOGRAR TRANSMITIR SEGÚN MUCHA INTENSIDAD Y QUE SOLO LOGRAN QUE NOS PREGUNTEMOS ALGO: ¿CUÁL ES EL PEOR DE TODOS LOS ACTORES, QUE APARECEN AQUÍ? POR EJEMPLO, DIEGO LUNA ES SOLO UNA “ESTRELLA”, POSEE 0% DE TALENTO O FÍSICO Y TIENE TANTO DE ACTOR, COMO YO DE PATINADORA ARTÍSTICA SOBRE HIELO.
SU FILMOGRAFÍA, ESTA ATASCADA DE CINTAS CLICHÉ, VEHÍCULOS DE LUCIMIENTO Y POBRES MELODRAMAS TELENOVELEROS, UNOS MÁS MEDIOCRES QUE OTROS Y QUE PARA COLMO LE CONFÍAN A ÉL, LLEVAR EL PROTAGÓNICO, COMO SI FUERA QUE... SIENDO QUE NO PASA DE UN TIPO ETERNAMENTE CON “LOOK” DE MUGROSO, MÁS LLENO DE ÍNFULAS Y ABSURDOS, QUE DE OTRA COSA. POR LO MENOS EN EE.UU. HA APARECIDO EN INTERESANTES PROPUESTAS, QUE GRACIAS AL TALENTO DE SUS COMPAÑEROS DE REPARTO, SE HAN SALVADO DE LA BOBERÍA, HECHA POR DIEGO LUNA EN TURNO (YA SEA “LA TERMINAL” 04, “PACTO DE JUSTICIA” 03 O “FRIDA” 02, ENTRE OTRAS)
AQUÍ COMO SIEMPRE, DON MAMO... HACE EL PAPEL QUE MEJOR SABE, EL DE “DIEGO LUNA” Y SE LIMITA A ELLO (SI EL PENDEJO ME CAGA LA MAD... EN LA ESCENA QUE MATA A ESE POBRE LOBITO A BALAZOS, CASI QUERÍA PARARME Y SALIRME DE LA SALA, ME CAE QUE EL TIPO VA DE MALO A NEFASTO, EN SUS ACTUACIONES)
A ESO SÚMALE, LA PATÉTICA APARICIÓN DE LA EX OV7 LIZ GALLARDO, QUE AL PARECER SE LE CAE LA ROPA A CADA RATO, PORQUE NO-PUEDE DEJÁRSELA PUESTA (COMO SI ESTUVIERA TAN BUENA, LA GOLFA...) Y ESO ES TODO LO QUE HACE EN ESTA PELÍCULA, CLARO APARTE DE ORINARSE FRENTE A LA CÁMARA, SOBRE DIEGO LUNA (¿QUE? SIMBOLISMO PATÉTICO, DE TE ODIO, ME DAS ASCO Y A LA VEZ TE AMO, POR FAVOR...)
IRENE AZUELA, SOLO DEMUESTRA CON SUS SOSOS DESNUDOS, QUE DEBE BAJAR DE PESO Y REGRESAR A LAS TELENOVELAS Y CAMILA SODI, PA’QUE CHINGA’OS LA INCLUYERON EN EL PÓSTER, SI LA TIPA SOLO TIENE UNA ESCENA POR AHÍ DE LA MITAD DE LA CINTA, HACIENDO DE LA “TIRADITA RÁPIDA” DE LUNA, ENSEÑANDO SENOS Y VAGINA, COMO EL RESTO DEL REPARTO FEMENINO, EN TOTAL ABSURDO Y GRATUITO DESNUDO Y YA...
QUIZÁS, LO MÁS RESCATABLE ENTRE TANTO DESPERDICIO ES GABRIEL GONZÁLEZ, QUE AUNQUE TIENE TAMBIÉN QUE ENCUERARSE Y ENSEÑARLO TODO SIN RAZÓN ALGUNA O JUSTIFICADA, FRENTE A LA CÁMARA; POR LO MENOS SOBRE LLEVA SU ROL DEL TRÁGICO GREGORIO, AUNQUE AL TIPO LE FALTA APRENDER MUCHO DE ACTUACIÓN.
SIENDO ASÍ QUE EL ÚNICO QUE REALMENTE ACTUA EN ESTA CINTA ES EL GANDALLA Y EXCELENTE EMILIO ECHEVERRÍA (“EL ÁLAMO”, 04), QUIÉN SE ROBA TODA LA PELÍCULA, CON SUS 5 MINUTOS EN PANTALLA, COMO EL JEFE DE POLICÍA, QUE ARRESTA AL LUNA, LUEGO DE MATAR AL POBRE LOBITO Y LO RIDICULIZA, LO HUMILLA Y SE BURLA SABROSAMENTE DE ÉL SIN TON NI SON (AH COMO DISFRUTE ESTO...)
TAMBIÉN, POR AHÍ ES DE LLAMAR LA ATENCIÓN, LOS CASI CAMEOS DE VERÓNICA LANGER (“EFECTOS SECUNDARIOS”, 06), ARMANDO HERNÁNDEZ (“CAÑITAS; PRESENCIA”, 07) Y CARLOS ARAGON (“KILÓMETRO 31”), QUE EN LO POCO QUE TIENEN QUE HACER, CON SUS PERSONAJES, HACEN MÁS QUE LOS INSUFRIBLES Y PATÉTICOS PROTAGONISTAS.
EL VENEZOLANO Y NOVATO REALIZADOR, LO SIENTO POR ÉL, PERO ES UN TÍTERE DE ARRIAGA Y SOLO ESTA AHÍ, PARA QUE DIGAN QUE CONTRATARON A UN REALIZADOR PARA LA CINTA. FORMACIÓN TIENE, IDEAS TAMBIÉN, PERO LE FALTA HACER UNA PELÍCULA, EN QUE LO MUESTRE, NO-SOLO QUE SEA MANDADERO DEL EGO DE SU ESTRELLA Y PRETENCIOSO ESCRITOR, QUE LO ACOMPAÑAN.
A) LO MEJOR QUE HACEN ÉSTOS AQUÍ: HABER PUESTO A EMILIO ECHEVERRÍA EN PANTALLA Y CONTRATAR UN EFICAZ DIRECTOR DE FOTOGRAFÍA.
B) NO OLVIDEMOS MENCIONAR: LA ESCASA (LARGO Y ABURRIDO SILENCIO, ES LO QUE PREDOMINA AQUÍ), PERO EFICAZ BANDA SONORA (POR EJEMPLO, EN LOS CRÉDITOS INICIALES, GUAU) DEL DEBUTANTE OMAR RODRÍGUEZ-LÓPEZ, SIN FALTAR LA CANCIÓN ESCRITA POR EL SIEMPRE EFICIENTE ALEX SYNTEK, INTERPRETADA POR ALEJANDRO FERNÁNDEZ.
ADEMÁS DE LA NOTABLE CINEFOTOGRAFÍA DE HÉCTOR ORTEGA (“LA ÚLTIMA MIRADA”, 06), QUE CUMPLE MUY BIEN CON ELLA, PERO ESTA TOTALMENTE PERDIDA Y SIN TONO EN LA CINTA, LLEGANDO A VÉRSELE COMO UNA COPIA VIL Y DE SEGUNDA, A LA ESTÉTICA DE LOS FILMES DE “EL NEGRO”, ADEMÁS ESO SÍ, EN CUESTIÓN DE TONOS E IMÁGENES FRÍAS, DEPRIMENTES Y OSCURAS (ESAS TOMAS BAJO LA LLUVIA, ESTUPENDAS) ES POR LO QUE LA ALABO, PERO SU MOLESTO USO DE CÁMARA EN MANO, TERMINA CANSANDO...
OJO TAMBIÉN, AL POBRE USO DE LOCACIONES Y SETS (SUPONGO YO QUE EL ZOOLÓGICO, ES CHAPULTEPEC...), QUE NO PASAN DEL MOTEL Y LA CAMA, UN PAR DE EXTERIORES COMO EL CITADO Y YA. ADEMÁS LA EDICIÓN ES PÉSIMA, YA QUE LA CINTA CARECE DE TIMING Y RITMO ALGUNO.
LA CONCLUSIÓN:
CON “EL BÚFALO DE LA NOCHE”, PARA QUE ME ENGAÑO, DESDE QUE VI EL TRAILER Y SUPE DE ELLA, SOSPECHABA QUE ERA UNA BASOFÍA LLENA 100% DE PRETENSIÓN Y 0% DE LO DEMÁS, PERO JAMÁS IMAGINE HASTA QUE PUNTO LLEGARÍA, DIGO LE DI EL BENEFICIO DE LA DUDA, POR EL NOMBRE Y PRESTIGIO DE “GUILLERMO ARRIAGA” (ME HAN GUSTADO, SALVO “BABEL” 06, LAS HISTORIAS QUE HA ESCRITO EN EL PASADO), DEMOSTRANDO QUE SI ALGO LE SOBRA, ES TALENTO.
PERO CON “EL BÚFALO...”, CAE HASTA LO MÁS BAJO DE SU FILMOGRAFÍA COMO ESCRITOR, EN UNA HISTORIA POBREMENTE ESCRITA, ADAPTADA Y AUN MÁS REALIZADA (SIMPLEMENTE ESOS BOBOS FLASHBACKS Y CAMBIOS DE TIEMPO, QUE SE EXPLICAN EN EL PELO Y BARBA DE DIEGO LUNA, MY GOD, JAJAJA QUE ESTÚPIDO)
POR OTRO LADO, ENTRE LO MÁS RIDÍCULO DE TODA LA PELÍCULA ES EL PERSONAJE DE CAMILA SODI. SACAN A UNA AMIGA DE MANUEL DE LA NADA, LITERALMENTE, SALE 4 MINUTOS EN PANTALLA Y SOLAMENTE PARA ENCUERARLA. Y YA..., PORQUE LE DICE A MANUEL LUEGO, QUE SE VAYA DE SU CASA Y JAMÁS VOLVEMOS A SABER NADA DE ELLA.
TOTALMENTE PRESCINDIBLE, FUERA DE LUGAR, Y EL ÚNICO EFECTO QUE CAUSA ES DEJARNOS PERPLEJOS, ANTE ESFUERZOS TAN POBRES POR PARTE DE ARRIAGA DE LLAMAR LA ATENCIÓN Y GENERAR ALGUN INTERÉS EN SU CHURRO. SUMEN DIÁLOGOS TAN POBRES, QUE PUEDEN PASAR POR INEXISTENTES, SALTOS DE TIEMPO QUE CUESTAN MUCHO TRABAJO NOTARSE Y ADEMÁS PON A LA LICUADORA AL MALETAS DE DIEGO LUNA, CON CARA DE HUEVA, QUE MÁS MAL PODRÍA SALIR DE ESTO, DIGO YO.
TAL VEZ A LOS CABALLEROS, LES LLAME LA ATENCIÓN VER A UN TRÍO DE VIEJAS BOBAS Y TONTAS DE POCO CEREBRO ENCUERADAS, DESDE LA CITADA SODI (UNA ACTRIZ QUE ES UN GRAN CERO A LA IZQUIERDA, EN TODO LO QUE HA HECHO EN SU VIDA), PASANDO POR LA LONDINENSE AZUELA Y SOBRE TODO LA MUY PATÉTICA LIZ GALLARDO (ESTA HASTA SE ORINA, CUANDO FORNICA, COMO SI FUERA UNO DE ESOS “NENUCOS” QUE ESCURREN LÍQUIDOS), A LAS CUALES LA VERDAD LA ROPA YO CREÓ LES QUEDA GRANDE, SOLO ESO EXPLICA QUE A CADA RATO SE LES CAIGA SIN JUSTIFICACIÓN, PERO FUERA DE ESO, NI ENTRE LAS TRES HACEN UNA SOLA...
QUIZÁS LOS 5 MINUTOS DE EMILIO ECHEVERRÍA SALVARON LA CALIFICACIÓN QUE LE DOY (½ ESTRELLA), QUIZÁS EL TEMA DE ALEK SYNTEK O LA CINEFOTOGRAFÍA. PERO CON SOLO ACORDARME DE LUNA, MATANDO AL POBRE LOBO (COMO ODIO QUE HAGAN ESO A LOS ANIMALES, SIN JUSTIFICACIÓN EN UN FILME; SÉ QUE ES FINGIDO Y QUE BIEN ACTUA EL LOBO VERDAD, PERO CARAMBA)...
ME ES IMPOSIBLE SIQUIERA DECIR QUE ES UNA PELÍCULA PASABLE, YA QUE ESTAMOS ANTE EL MAYOR CHURRO QUE HE VISTO EN ESTE 2007, COMPITIENDO POR EL PUESTO, CON “UNA LOCA PELÍCULA ÉPICA” (FRIEDBERG Y SELTZER, 07) ¿Y CON ESTA COSA QUIEREN MANTENER EL INTERÉS EN EL CINE MEXICANO?
SOLO ME QUEDA DECIR DE ELLA... QUE VERGUENZA SR. ARRIAGA, QUE VERGUENZA...
ES SU DECISIÓN...
E V A L U A C I O N E S: (DESDE EL PUNTO DE VISTA, QUIEN ESTO ESCRIBE, CADA QUIEN ES LIBRE DE OPINAR Y PENSAR LO CONTRARIO)
A) VELA SÍ TE GUSTARON FILMES ANTERIORES COMO: (POR PUNTOS DE TRAMA PARECIDOS)
1. - “AMORES PERROS” (00)
2. - “BATALLA EN EL CIELO” (05)
3. - “CLOSER; LLEVADOS POR EL DESEO” (04)
B) DEL 1 AL 5, SIENDO 5 IMPRESCINDIBLE Y 1 TOTALMENTE SALTABLE, QUE TAN BÁSICA ES VERLA EN CARTELERA: “0” (EVÍTENLA A TOSA COSTA, SALVO QUE QUIERAN VENGARSE DE ALGUIEN, ENTONCES MÁNDENLO A VERLA)
(8/21/2007 19:34 PM)
MI CALIFICACIÓN: 5 (CHURRO)
SIGAN IENDO AL CINE.
VIRI (http://sitiodemicine.page.tl)
FOTOS DEL FILME:
|
