|
TÍTULO DE LA PELÍCULA: CAÑITAS; PRESENCIA.
RESEÑA NÚMERO: 200.
FICHA TÉCNICA:
1. - AÑO: 2007.
2. - PAÍS: MÉXICO.
3. - GÉNERO: HORROR.
4. - PROTAGONIZA: ARMANDO HERNÁNDEZ (“FUERA DEL CIELO”, “UNA PELÍCULA DE HUEVOS”, “SEXO, AMOR Y OTRAS PERVERSIONES”, “LADIES NIGHT” Y “AMAR TE DUELE”) Y FRANCESCA GUILLÉN (“SANTOS PEREGRINOS” Y “LA SEGUNDA NOCHE”); CON MARIANA ÁVILA (“LA ÚLTIMA NOCHE”, “LA SEGUNDA NOCHE” Y “LA PRIMERA NOCHE”), JUAN PABLO MEDINA (“LA ÚLTIMA NOCHE”, “CERO Y VAN 4” Y “LA SEGUNDA NOCHE”), JUAN CARLOS COLOMBO, ROBERTO SOSA, ANGÉLICA ARAGÓN Y FERNANDO LUJÁN & FELIPE COLOMBO.
5. - DISPONIBILIDAD: DVD; REGIÓN 4 (RENTA Y VENTA)
TRÁILER:
PÓSTER:
TRAMA Y OPINIÓN:
FILME QUE NOS CUENTA, EL SUPUESTO RELATO VERDADERO DE LO ACONTECIDO EN LA CASA, UBICADA EN LA CALLE DE CAÑITAS, EN MÉXICO D.F.
LUGAR DONDE LA FAMILIA DE CARLOS TREJO, DE BUENAS A PRIMERAS SE ENFRENTA CONTRA UN ENTE DEMONÍACO, QUE AMENAZA LA SEGURIDAD DE LA FAMILIA, MEDIANTE MANIFESTACIONES SOBRENATURALES VIOLENTAS Y “TENEBROSAS”.
SOLO EL ESCÉPTICO TREJO, CON LA AYUDA DE SU CUÑADA NORMA, SERÁN LOS ÚNICOS QUE PODRÁN VENCER AL CHAMUCO, QUE HA VENIDO PARA QUEDARSE.
“ESTA NO-ES UNA PELÍCULA DE TERROR, ES DE VERDAD”.
"ANTES DE CLAVARME CON LA RESEÑA DE ESTA PELÍCULA MEXICANA, EN BOCA DE TODOS, QUISIERA NADA MÁS COMENTAR QUE PARA MÍ ES UN GUSTO FINALMENTE, PODER ESCRIBIR MI RESEÑA NÚMERO 200, EN LO QUE VA DEL TRABAJO EMPEZADO EN ESTA PIZARRA, DESDE 2006 Y PARTE DEL 2007.
UN AÑO, QUE ME HA TOCADO VER DE TODO Y HE QUERIDO TAMBIÉN VOLCAR EN LA PIZARRA, OPINIONES DE TODO TIPO DE CINTAS, PARA QUE HUBIESE VARIEDAD Y PARA TODOS LOS GUSTOS.
ES CIERTO, QUE QUIZÁS ME FALTARON DE VER EN CARTELERA, MUCHAS CINTAS (QUE DESPUÉS, TERMINE VIENDO EN DVD Y POR ESO NO PUBLIQUÉ LA RESEÑA), PERO HICE A PESAR DE TODO EL MEJOR ESFUERZO, QUIZÁS NO COMO YO HUBIESE PLANEADO LOS PRIMEROS DÍAS DE ENERO, PARA UN ESPACIO, QUE TAL VEZ YA SE QUIERE DECADENTE; PERO COMO DIJE ALGUNA VEZ, LO SEGUIRÉ FRECUENTANDO Y SERÉ LA ÚLTIMA EN TIRÁRME DEL BARCO.
200 RESEÑAS, 200 PELÍCULAS, 200 DE MIS OPINIONES Y ESPERO HAYA OTRAS 100 MÁS PARA CELEBRAR, O SEA YA 300 (QUE SE ANTOJA LARGO Y DIFÍCIL; AUNQUE YA PUBLIQUE 2 MÁS, DESPUÉS DE ESTA)
Y QUE DICHO NÚMERO, LO MÁS SEGURO ES QUE LO ALCANCE YA HASTA FINALES DEL 2007 O LOS PRIMEROS DÍAS DEL 2008, PUESTO QUE EL AÑO SE VA MUY RÁPIDO; MÁS AQUÍ SEGUIMOS DISFRUTANDO JUNTOS CON LA “MAGIA DEL CINE” Y ES MI DESEO, QUE SIGAMOS “IENDO AL CINE”, QUE TANTO NOS GUSTA Y VIENDO LAS CINTAS DEL ARTE, QUE NOS ENCANTA Y QUE COMO SABEN, LO EXPRESADO AQUÍ, ES OPINIÓN DE QUIÉN ESTO ESCRIBE Y NO NECESARIAMENTE LA VERDAD ABSOLUTA.
UDS. Y CADA UNO, PARA SÍ MISMO, TIENEN LA OPINIÓN MÁS IMPORTANTE...
SU SOCIA Y COLABORADORA “NO-OFICIAL”, DE CINEMEX V; A.K.A. “2007-V” (EMPUJADA POR LAS CIRCUNSTANCIAS) Y PUES VÁMONOS A SEGUIR ADELANTE... ESPERO ME SIGAN LEYENDO (POR SUPUESTO TAMBIÉN A “EVIL” O “PSI”) Y DÁNDOME UN TIEMPECITO EN SUS VIDAS.
PERO SOBRE TODO, SIGAN PLATICANDO SUS OPINIONES, YA QUE POR MUY PEQUEÑITAS QUE SEAN, SIEMPRE SON MUY VALIOSAS (POR EJEMPLO, EL “EXCELENTE” COMENTARIO DE “ADROJ182”, SOBRE “LA REVELACIÓN”; YO LOS LEO TODOS)”
LO QUE YO VI: BIEN, VÁMONOS CON EL QUINCUAGÉSIMO QUINTO ESTRENO DEL 2007, “CAÑITAS; PRESENCIA” (07); CINTA QUE CHABACANAMENTE CARLOS TREJO (EL DE VERDAD), LLEGO A DECLARAR QUE: “OJALÁ PARTICIPE EN LOS OSCARES”, PUEDEN CREERLO.
A) LA CINTA: BIEN... COMO UNA VEZ DIJE, EL TIEMPO SIGUE, AVANZA INMISERICORDE, INCANSABLE, IMPARABLE Y COMO LAS VACACIONES DE SEMANA SANTA, YA SON SOLO UN RECUERDO.
TOCA EL TURNO DE PLATICAR UN POCO SOBRE LA CINTA “CAÑITAS; PRESENCIA” (07): UNA CINTA EN BOCA DE TODOS, MÁS QUE NADA POR UNA COSA, LO MEDIOCRE QUE ESTA ES.
BUENO... QUE LES DIRÉ, ESTA CINTA ESTA SONANDO DURO (Y CONTRAPRODUCENTEMENTE YA LA VOLVIERON UN TRANCAZO DE TAQUILLA), YA QUE CONSTANTEMENTE SE OYE Y ME HAN DICHO “OYE GUEY... YA VISTE LA CHAFURA ESA DE “CAÑITAS””, Y NO VOY A NEGAR QUE, YO MERA, TENÍA GANAS DE CHUTÁRMELA, CUANDO LA ESTRENARAN (MÁS QUE NADA POR MORBO, COMO MUCHOS OTROS QUE LA HAN VISTO YA VERDAD)
POR ELLO, FUIMOS LA BANDA DE AMIGAS A VERLA Y YO ASISTÍ CON LA MEJOR DISPOSICIÓN DE DISFRUTAR LA PELÍCULA, QUE SEA DICHO DE PASO, YA ES UNA DE LAS CINTAS MEXICANAS, MÁS EXITOSAS EN LO QUE VA DEL 2007 (QUIEN DICE QUE LO MALO NO VENDE E INJUSTAMENTE LO BUENO NI LO PELAN)
Y POR UN LADO SI ME DA GUSTO, PORQUE TENEMOS FINALMENTE QUE APOYAR LAS CINTAS DE NUESTROS REALIZADORES EN TAQUILLA, PARA QUE ESO MUESTRE NUESTRO INTERÉS Y ESTIMULE LA INVERSIÓN EN NUESTRO CINE, POR ENDE PARA DETONAR NUESTRA INDUSTRIA (QUE ME ATREVO A DECIR... ES UN GIGANTE DORMIDO), Y QUE TIENE CON QUE, SOLO LE FALTA EL CÓMO.
DIGO UN DATO INTERESANTE, ES QUE EN 2005 (EL MEJOR AÑO PARA EL CINE MEXICANO), EN MÉXICO SE ESTRENARON POCO MÁS DE 155 CINTAS NORTEAMERICANAS Y EN SEGUNDO LUGAR, CASI 40 MEXICANAS Y LUEGO 10 FRANCESAS Y ASÍ Y ASÍ...
LO CUAL ES MUY BUENO... YA QUE SIN IMPORTAR SI SON BUENAS, MALAS O CHURRAS (COMO ES EL CASO AQUÍ), ES BUENÍSIMO QUE HAYA EN CARTELERA, UNA FUERTE PRESENCIA YA DE PELÍCULAS NUESTRAS, SOLO SUPERADAS POR LAS NORTEAMERICANAS, QUE JAMÁS SERÁN A SU VEZ SUPERADAS, PARA QUE ENGAÑARNOS (Y ADEMÁS CANTIDAD, NO-ES IGUAL A CALIDAD, OJO)
ME DA REALMENTE ALEGRÍA, AYUDAR A NUESTRO CINE, POR ELLO ME SACRIFIQUE EN VER ESTA PELÍCULA DE “CAÑITAS; PRESENCIA”, MÁS QUE NADA PARA AYUDAR AL CINE MEXICANO.
ASÍ QUE NO-SE RAJEN Y VEAN TAMBIÉN PELÍCULAS MEXICANAS, DENLES LA OPORTUNIDAD Y SEAN COHERENTES EN LA MANERA DE ANALIZARLAS, TOMEN EN CUENTA QUE SERÍA MUY IMPROPIO MEDIRLAS CONTRA LAS DE EE.UU., DIGO PUEDE HABER PUNTOS DE COMPARACIÓN, PERO SE COCINAN EN CAZUELAS APARTE (UNA EN UN REFRACTARIO, OTRA EN OLLA DE BARRO, JE)
EN ESENCIA ME SORPRENDE QUE SE HAYAN TARDADO TANTO, EN ADAPTAR AL CINE, ESTE RELATO DE FANTASMAS POPULAR A DECIR BASTA Y ES QUE ME CAUSA GRACIA QUE LA MANADA HABLE PESTES DE LA CINTA Y DEL LIBRO, PERO CONTRAPRODUCENTEMENTE A LA VEZ AMBOS HAN SIDO HITAZOS ENORMES.
EL FAMOSO LIBRO, SE CONSIGUE HASTA EN “PATITO”, A LA SALIDA DE CUALQUIER PUESTO RASCUACHE, DE NUESTRO PINTORESCO METRO Y NO LO VOY A NEGAR O ESCONDER, YO LEÍ EL LIBRO, APENAS EL AÑO PASADO (UNA LECTURA ANTE TODO DINÁMICA Y QUE SE LEE DE TIRO, MIENTRAS SÉ ESTA EN EL W.C., JEJEJE)
LA VERDAD, YO NO-SOY QUIEN PARA DECIR QUE ESTO ES REAL O VANIDOSAMENTE Y EGÓLATRAMENTE DECIR ES MENTIRA PORQUE YO LO DIGO, CIERTAMENTE COMO PSICÓLOGA MI PENSAMIENTO DEBE SER ANTE TODO RACIONAL.
POR ENDE SE DESCARTA “OFICIALMENTE” QUE CREA EN ESTA CLASE DE FENÓMENOS PARANORMALES, SIN EMBARGO “EXTRAOFICIALMENTE” SI ESTOY ABIERTA A LAS POSIBILIDADES... PORQUE NO.
BUENO, SERÍA CONVENIENTE HABLAR MUY BREVEMENTE DE LO QUE HA SIDO EL GÉNERO DE HORROR, AQUÍ EN MÉXICO.
Y ES QUE AUNQUE NO LO CREAN, SI RECUERDO HABER VISTO PROPUESTAS MEXICANAS, QUE BUSCABAN CONTAR HISTORIAS DESDE EL LADO SOBRENATURAL Y ASÍ TENEMOS FILMES, QUE QUIZÁS EN ALGUNOS CASOS SON POCO CONOCIDOS PARA ALGUNOS Y QUE NO-SON FÁCILES DE HALLAR.
SON SOLO ALGUNAS QUE RECUERDO Y HE VISTO (DEJANDO DE LADO LAS CINTAS, DE “SANTO VS...”, “BLUE DEMON VS...”, ETC.), LA MAYORÍA SON CINTAS CASI DE “SERIE-B”, ALGUNAS MUY MALAS, OTRAS DE LIMITADOS RECURSOS.
HAY ALGUNAS CLÁSICAS Y MUY BUSCADAS, QUE HAN LLEGADO A TRASCENDER, OTROS SON LOS LLAMADOS “VIDEOHOMES”, PERO BUENO... ESTOS SON SOLO “ALGUNOS” EJEMPLOS, DIVIDIDOS POR DÉCADAS: (LES VOY A PONER CON PURA MAYÚSCULA, LAS MÁS FÁCILES DE HALLAR)
A) EN LOS 30: “LA LLORONA” (33) Y “EL FANTASMA DEL CONVENTO” (34)
B) EN LOS 50: “EL MONSTRUO RESUCITADO” (53), “LA BRUJA” (54), “YAMBAO” (57), “EL ATAÚD DEL VAMPIRO” (58) DE FERNANDO MORALES, “MISTERIOS DE LA MAGIA NEGRA” (58) Y “LOS MISTERIOS DE ULTRATUMBA” (59)
C) EN LOS 60: “EL ESQUELETO DE LA SEÑORA MORALES” (60), “LA MALDICIÓN DE NOSTRADAMUS” (60), “LA LLORONA” (60) DE RENÉ CARDONA, “EL BARÓN DEL TERROR” (62), “EL ESPEJO DE LA BRUJA” (62), “LA HUELLA MACABRA” (63), “LA MALDICIÓN DE LA LLORONA” (63), “EL IMPERIO DE DRÁCULA” (67), “EL ESCAPULARIO” (68), “HASTA EL VIENTO TIENE MIEDO” (68) DE CARLOS ENRIQUE TABOADA QUE YA SÉ ESTA FILMANDO EL REMAKE, “LA PUERTA Y LA MUJER DEL CARNICERO” (68) DE ISMAEL RODRÍGUEZ Y “EL LIBRO DE PIEDRA” (69) DE CARLOS ENRIQUE TABOADA QUE YA SE ESTA FILMANDO EL REMAKE.
D) EN LOS 70: “DOÑA MACABRA” (72), “LEYENDAS MACABRAS DE LA COLONIA” (74), “LA VENGANZA DE LA LLORONA” (74), “MÁS NEGRO QUE LA NOCHE” (75) DE CARLOS ENRIQUE TABOADA, “SATÁNICO PANDEMONIUM; LA SEXORCISTA” (75), “TINTORERA” (77) DE RENÉ CARDONA JR., “ALUCARDA; LA HIJA DE LAS TINIEBLAS” (78) DE JUAN LÓPEZ MOCTEZUMA Y “LA TÍA ALEJANDRA” (79) DEL MISMÍSIMO ARTURO RIPSTEIN.
E) EN LOS 80: “LA DINASTÍA DE DRÁCULA” (81), “CAZADOR DE DEMONIOS” (83) DE GILBERTO DE ANDA, “VENENO PARA LAS HADAS” (84) DE CARLOS ENRIQUE TABOADA, “EL CEMENTERIO DEL TERROR” (85), “TERROR Y ENCAJES NEGROS” (85), “EL MALEFICIO II” (86), “EL ATAQUE DE LOS PÁJAROS” (87) DE RENÉ CARDONA JR. Y “VACACIONES DE TERROR” (89) DE RENÉ CARDONA III.
F) EN LOS 90: “COLMILLOS; EL HOMBRE LOBO” (90) DE RENÉ CARDONA III, “LADRONES DE TUMBAS” (90), “LA ZONA DEL SILENCIO” (90), “ALARIDO DEL TERROR” (91) DE RENÉ CARDONA III, “VACACIONES DE TERROR II” (91) DE RENÉ CARDONA III, “AL FILO DEL TERROR” (92), “CRONOS” (93) DEL MISMÍSIMO GUILLERMO DEL TORO, “ATACA EL CHUPACABRAS” (96) DE JULIO ALDAMA, “EL CHUPACABRAS” (96) DE GILBERTO DE ANDA, “SOBRENATUARAL” (96) DE DANIEL GRUENER Y “ANGELUZ” (98)
G) EN EL NUEVO MILENIO: “EL NAHUAL” (04), “LAS LLORONAS” (04) Y “CURANDERO” (05), “J-OK’EL” (07) Y POR SUPUESTO LA MUY MALA “KILÓMETRO 31” (06)
UNA AMIGA ME DECÍA, CON MOTIVO DE LO DE LA FIEBRE DE “KILÓMETRO 31” (06) A PRINCIPIO DE AÑO, “PERO SI EN MÉXICO NUNCA SE HAN HECHO FILMES DE TERROR”... Y LE DIJE “MENTIRA” Y AQUÍ ESTA LA PRUEBA, CON 50 CINTAS QUE LES MENCIONE ARRIBA.
ALGUNAS LAS HE COMPRADO EN DVD, REGIÓN 1; OTRAS LAS HE HALLADO EN VHS, BOTADAS EN UN RINCÓN OLVIDADO; Y OTRAS MÁS, LAS GRABE EN DVD-R, CUANDO PASARON EN TELEVISIÓN ABIERTA Y TELEVISIÓN DE SATÉLITE (LOS CANALES “CINE LATINO” Y “DE PELÍCULA”), EN MARATONES DEL “31 DE OCTUBRE, Y 1 Y 2 DE NOVIEMBRE”.
CLARO, Y QUE VIENE... BUENO EL REMAKE DE “HASTA EL VIENTO TIENE MIEDO” (07) DE GUSTAVO MOHENO, CON MARTHA HIGAREDA, DANNY PEREA, VERÓNICA LANGER Y MÓNICA DIONNE.
EN UN ESTADO, AUN MÁS ATRÁS, EL REMAKE DE “EL LIBRO DE PIEDRA” (07) DE JULIO CESAR ESTRADA, CON CECILIA SUÁREZ, CLAUDIA SOBERÓN, JULIO BRACHO Y DANNA PAOLA.
SERÍA LA CINTA “KILÓMETRO 31” (06), A PRINCIPIOS DE ESTE AÑO LA QUE DESATARÍA LA MODA POR PELÍCULAS MEXICANAS DE SEGUNDA MANO, DE HORROR (REALMENTE ESTA TAMBIEN ERA DEMASIADO SOBREVALORADO Y BASTANTE MALA), SEGUIDA DE LA NO MENOS MEDIOCRE “J-OK’EL” (07)
Y AHORA CON “CAÑITAS; PRESENCIA” (07), ESTAMOS ANTE TODO, ANTE UNA CINTA DONDE LAS SUPUESTAS ACTUACIONES SON MALÍSIMAS, LA DIRECCIÓN ES POBRE, LOS MOVIMIENTOS DE CÁMARA SON RIDÍCULOS (O SEA PA’ QUE CHINGAOS MOVER LA CÁMARA, SI-NO HAY PORQUE)
DONDE ADEMÁS PARECE QUE FUE FILMADA CON CÁMARA CASERA EN MANO Y HACIENDO CONSTANTES “ZOOM” DE ESTA (UN MOVIMIENTO MUY MECÁNICO, QUE ES TOTALMENTE CONDENABLE PARA UN REALIZADOR USARLO, SALVO UN CASO ESPECIAL Y MUY JUSTIFICADO, MÁS QUE NADA POR SER ANTI NATURAL)
POR NO DECIR QUE EL TONO QUE SE LE DA A TODO EL ASUNTO, MÁS QUE SER INQUIETANTE TERMINA CAUSANDO GRACIA INVOLUNTARIA, COMO UNA ESPECIE DE FILME OCHENTERO QUE MEZCLA BARATAS MONSTER MOVIES DE SERIE-B, DE LA “INDIA MARÍA” (AL MENOS ESTAS ERAN ABIERTAMENTE CHISTOSONAS), CON DOSIS DE COMEDIA NEGRA.
ADEMÁS SE LE HAN HECHO CAMBIOS MUY GRATUITOS A LA OBRA ORIGINAL, CON LA ADAPTACIÓN A CINE, LO CUAL AUN LA VUELVEN MÁS FANTOCHE, POR EJEMPLO 5 DE ELLOS QUE VI Y RECUERDO DE ENTRADA:
1. - EN LA PELÍCULA EMMANUEL MUERE, EN EL LIBRO NO.
2. - EN EL FILME EL NIÑO LUIS ES POSEÍDO EN EL TAXI, EN EL LIBRO ES JORGE.
3. - EN LA PELÍCULA FERNANDO ES POSEÍDO, EN EL LIBRO ES EMMANUEL.
4. - EN EL FILME NORMA ES ATACA POR CUERVOS INVISIBLES EN EL PANTEÓN, EN EL LIBRO ES MIENTRAS VA DE SALIDA DE ESTE MANEJANDO.
5. - EN LA PELÍCULA EL DEMONIO ES ¿QUEMADO?, EN EL LIBRO ES “ATRAPADO” EN EL INCIENSO Y ARROJADO A UN TERRENO BALDÍO, DONDE SE VA CON ALGUIEN MÁS.
LO QUE REALMENTE LLEGA A CAUSAR VERDADERO MIEDO, DE ESTA CINTA ES QUE VIENDO COMO TERMINA Y CONSIDERANDO EL TRANCAZO QUE HA SIDO EN TAQUILLA, SE LES PUEDA OCURRIR HACER ALGO ASÍ COMO “CAÑITAS 2; EL REGRESO”... (YA QUE METAFORICAMENTE “LAS COLINAS AUN TIENEN OJOS”)
EN FIN, REALMENTE NO ME DECEPCIONA LA CINTA, PORQUE DE ANTEMANO SABÍA QUE NO ESPERABA NADA DE ELLA Y MÁS QUE NADA LA VI POR LAS RAZONES DESCRITAS EN UN PRINCIPIO DE APOYAR A LA INDUSTRIA CINEMATOGRÁFICA MEXICANA.
ADEMÁS YO TENÍA OTRAS RAZONES PERSONALES POR AHÍ BAJO LA MANGA PARA VERLA, POR UN LADO QUERÍA VER QUE ONDA CON LA ACTUACIÓN DE LA GUILLEN, LA CUAL ES MUY INFLADA LA VERDAD, SIN EMBARGO TUVE LA OPORTUNIDAD DE CONOCER Y TRATAR A ESTA CHICA EN PERSONA.
CONTRARIO A LO QUE SE REFLEJE EN LA PELÍCULA, FRANCESCA ES UNA PERSONA LINDÍSIMA, HE PLATICADO CON ELLA, CUANDO ME COLE DE “ASISTENTE DEL ASISTENTE DE PRODUCCIÓN” EN UN CORTO CON ELLA Y ME PARECIÓ MUY PROFESIONAL (JEJEJE, YO ERA LA CHAVA SIMPÁTICA DE GORRA, JEANS, MINISETA POR EL CALOR QUE HACIA Y DE GRAN PRESENTACIÓN... QUE ERA LA ENCARGADA DE LOS CAFÉS¡¡¡ Y LLAMAR A LOS ACTORES AL SET, UPSSS)
PERO COMO DICE TOMMY LEE JONES ME GUSTA ESTAR EN EL SET Y APRENDER TODO LO POSIBLE DE OTROS Y GRACIAS A ELLO YA PUDE HACER YO MERA UN INTENTIN POR AHÍ DIRIGIENDO, PERO BUENO ESA ES OTRA HISTORIA AJENA A LA RESEÑA.
ADEMÁS DE QUE LA CINEFOTOGRAFÍA DE ESTA CINTA, TAMBIÉN LA HIZO UN AMIGO MUY CERCANO A MÍ (DE LA ROSA, QUE TUVE LA OPORTUNIDAD DE APRENDER COSAS CON ÉL) Y LA VERDAD NO-SE QUE LE PASO AQUÍ, QUE LE SALIÓ UNA COSA VISUALMENTE HORRIBLE (YO CULPO A ESTRADA Y SU POCA CAPACIDAD PARA DIRIGIR)
EN FIN... LEÍ UNA ENTREVISTA DONDE TREJO DECÍA QUE SI EN EFECTO SE PLANEA SECUELA DE SU PELICULA, Y PARA ESTA YA TIENE VISTOS A VARIOS ARTISTAS DE HOLLYWOOD COMO: JENNIFER LOVE HEWITT Y KEVIN COSTNER (POR FAVOR, POR MUY BAJO QUE ESTOS CAIGAN, EN ESPECIAL COSTNER CON SUS CONSTANTES SUBIDAS Y BAJADAS, NO ACEPTARÍAN HACER SEMEJANTE COSA)
CON UNA PELÍCULA QUE MARIANA ÁVILA DEFINIÓ: “LA HICE CON MUCHO CARIÑO” Y CON UN PRESUPUESTO DE 9 MILLONES DE PESOS, DICHO SEA DE PASO (DONDE SE QUEDARON, QUIENSABE) LO CUAL DEMUESTRA QUE TREJO ES PURO HABLAR, PERO POCO REALMENTE QUE CONTAR...
B) ACTORES PROTAGONISTAS: A VECES, PARA PODER SACAR UNA BUENA ACTUACIÓN, NO-SE NECESITAN DE GRANDES DESPLIEGUES HISTRIÓNICOS, SOLAMENTE CONOCER EL MATERIAL Y CONOCER HASTA DONDE PUEDE UNO, EMPUJAR EL PERSONAJE.
ASÍ EN “CAÑITAS; PRESENCIA” (07), SI UNA COSA SE HACE PATENTE, ES EL MUY MEDIOCRE TRABAJO DEL REPARTO EN SU TOTALIDAD (SALVO QUIZÁS UN CASO), QUE LOGRO JUNTAR ESTRADA, PARA ESTA ESPERADA CINTA MEXICANA.
TENEMOS LLEVANDO EL PROTAGÓNICO A LOS ACTORES ARMANDO HERNÁNDEZ Y FRANCESCA GUILLEN. GUILLEN COMO DIJE ES UNA CONOCIDA MÍA Y LA RESPETO, PERO ESO NO SOCAVA QUE ANTE TODO, TENGO LA OBLIGACIÓN DE SER OBJETIVA EN MIS CRÍTICAS, LIBRE DE PASIONES Y PREJUICIOS.
Y POR ELLO, PUEDO DECIR QUE SU ACTUACIÓN ES BASTANTE, COMO DEFINIRLA INEXISTENTE, SIMPLEMENTE UN BONITO CERO A LA IZQUIERDA, QUE POR DESGRACIA SACÓ LO PEOR DE ESTA.
SIN EMBARGO, SI ALGO BUENO HAY EN ESTA CINTA ES PRECISAMENTE LA ACTUACIÓN DE ARMANDO HERNÁNDEZ, QUE LUEGO DE SU “ACEPTABLE” PAPEL DEL “CUCÚ” EN “FUERA DEL CIELO” (06), SIGUE DANDO MUESTRAS DE QUE ES UNA GRAN PROMESA PARA NUESTRO CINE.
QUIZÁS ESTE PAPEL NO LE PERMITA LUCIR LO MEJOR DE SÍ, Y HASTA LE TOCO HACER DEL PREJUICIOSAMENTE ODIADO TREJO, SIN EMBARGO ME PARECE QUE EL CHAVO ES LO MÁS RESCATABLE DEL SHOW (AUNQUE SE SIENTE MUY FALSO, ESO DE ÉL Y MARIANA ÁVILA, JUGANDO A LA “CASITA”)
C) REPARTO: DEL RESTO DEL REPARTO, ME PARECE QUE NO-VARÍAN MUCHO, DE LA MEDIOCRES HECHA POR LOS PROTAGONISTAS.
DESDE LA GORDA MARIANA ÁVILA, HACIENDO DE MARIANA ÁVILA, LA ETERNA ÑOÑA CURSI. PASANDO POR UN JUAN PABLO MEDINA, EN EL PAPEL DE GALÁN CARA BONITA Y DE ENGARRÓTESEME AHÍ.
A LAS MUY DESPERDICIADAS APARICIONES DE UNA PAREJA DE LUJO, COMO FERNANDO LUJAN Y ANGÉLICA ARAGON, EN UNA ESCENA DE 2 MINUTOS, QUE ME CAE NI ESTOS SE SALVAN DE LA PAPA TOTAL.
D) ASPECTOS TÉCNICOS:
1. - DIRECCIÓN (JULIO CESAR ESTRADA): (REGULAR)
COMENTARIOS: LA DIRECCIÓN DE ESTE HOMBRE, ES CUANDO MUCHO REGULAR Y NOS ENTREGA UNA CINTA TAN BLANDENGUE, QUE POCO HAY QUE APORTAR DEL TRABAJO DE ESTE.
PARECE QUE LO MEJOR QUE LOGRO FUE TOMAR LOS CLICHÉS DE LAS MONSTER MOVIES, UN MITO POPULAR (EL DE “CAÑITAS”) Y UN PRESUPUESTO REGULAR Y EMPASTARLO TODO JUNTO, SIN GLORIA Y MUCHA PENA.
ES MÁS ME CAE QUE HASTA ESTE SUJETO, DEJO A LOS ACTORES EN EL SET Y LES DIJO “HAY EL CAMARÓGRAFO LOS FILMA, UDS. HAGAN LO QUE QUIERAN CON LA ESCENA Y AL RATO REGRESO, VOY A VER COMO VAN MIS EFECTOS ESPECIALES DE MI DEMONIO”.
SU PUESTA EN ESCENA DE SECUENCIAS DE MIEDO, ES INCLUSO TEDIOSA, RIDÍCULA (ESE NIÑO POSEÍDO EN EL TAXI) Y SIMPLONA. Y AUNQUE TRATA DE MANEJAR CON FLUIDEZ SUS RECURSOS TÉCNICOS, ESTOS TERMINAN PERDIDOS, ENTRE LOS EXCESOS DEL GUIÓN MISMO. FORMA SOBRE FONDO.
OTRAS APRECIACIONES:
= MALO.
= REGULAR.
= BUENO.
= MUY BUENO.
= EXCELENCIA.
= RAROS CASOS DE SUPREMACIA.
2. - SOUNDTRACK (¿?): (REGULAR)
3. - CINEFOTOGRAFÍA (ARTURO DE LA ROSA, CINEFOTÓGRAFO DE “LA TREGUA” 03, “SOFÍA” 00 Y “LA OTRA CONQUISTA” 98): (MALA)
4. - DIRECCIÓN DE ARTE (LUISA CERVANTES): (MALA)
5. - MAQUILLAJE Y VESTUARIO: ½ (MENOS QUE MALO)
6. - CALIDAD DE LA ANIMACIÓN Y DISEÑO DE PERSONAJES (NO HAY EN ESTA)
COMENTARIOS DE LOS 5 PUNTOS ANTERIORES: - - - - -
LA CONCLUSIÓN:
BIEN “CAÑITAS; PRESENCIA” PODRÁ NO APORTAR GRAN COSA A LA CINEMATOGRAFÍA MUNDIAL, EN ASPECTOS DE SU NARRACIÓN, PERO POR LO MENOS LO ÚNICO BUENO DE ELLA, ES QUE ESTAMOS APOYANDO A NUESTRA INDUSTRIA (SIGUE EL “ABC” DE LA FÓRMULA DE “CASAS EMBRUJADAS”)
ACTRICES BONITAS, ACTUACIONES MEDIOCRES; UN RELATO LINEAL CUYOS HECHOS NO GUARDAN LA MÁS MÍNIMA RELACIÓN LÓGICA; HUMOR INVOLUNTARIO, UN FANTASMA RIDÍCULO QUE USA MÁSCARAS DE HALLOWEEN COMPRADAS EN EL “MERCADO DE SONORA”.
TOMAS HECHAS POR UN CAMARÓGRAFO PERDIDO Y PASADO DE COPAS, Y UN DIRECTOR QUE EN LUGAR DE RECURRIR AL TRABAJO DE EDICIÓN, OPTA POR TOMAS BARRIDAS QUE LE PERMITEN FILMAR LOS DIÁLOGOS ALTERNADOS DE LOS PERSONAJES, SIN TENER QUE CORTAR.
SON SOLO “ALGUNAS” DE LAS GRACIAS QUE SE PUEDEN APRECIAR EN ESTA CINTA, TAN OLVIDABLE, COMO CHAPUCERA QUE ANTE TODO SIGUE METIENDO GRANDES GANANCIAS ECONÓMICAS, PARA EL SEÑOR TREJO E IMPLICADOS.
LA ÚLTIMA Y NOS VAMOS:
A) LA ESCENA: NO HUBO CASO.
B) ESCENA QUE NO ME GUSTO (AUNQUE FUESE NECESARIA PARA LA NARRATIVA): LA ÚLTIMA, PORQUE AMENAZA CON SECUELA.
C) LA FRASE O INTERCAMBIO DE DIÁLOGOS: (EN INGLÉS O ESPAÑOL): NO HUBO CASO.
VELA SÍ TE GUSTARON FILMES ANTERIORES COMO: (POR PUNTOS DE TRAMA PARECIDOS)
1. - “TERROR EN AMITYVILLE” (05)
2. - “LA CASA DE LOS MALDITOS” (96)
3. - “KILÓMETRO 31” (06)
GRADO DE DIFICULTAD (2); ES DECIR REGULAR, NI TAN TAN, NI MUY MUY.
MI CALIFICACIÓN: 5 (CHURRO)
SIGAN IENDO AL CINE.
VIRI (http://sitiodemicine.page.tl)
FOTOS DEL FILME:
|
