|
TÍTULO DE LA PELÍCULA: LOS PUENTES DE SAN LUIS REY.
RESEÑA NÚMERO: 167.
FICHA TÉCNICA:
1. - AÑO: 2004.
2. - PAÍS: EE.UU. / INGLATERRA / ESPAÑA / FRANCIA.
3. - GÉNERO: MELODRAMA.
4. - PROTAGONIZA: GABRIEL BYRNE (“MASACRE EN LA CÁRCEL 13”, “VANIDAD”, “BARCO FANTASMA”, “SPIDER” Y “EL DÍA FINAL”) PILAR LÓPEZ DE AYALA (“JUANA LA LOCA” Y “LA GRAN VIDA”) Y KATHY BATES (“LA TELARAÑA DE CHARLOTTE”, “DICEN POR AHÍ”, “WARM SPRINGS”, “LAS EXNOVIAS DE MI NOVIO” Y “LAS CONFESIONES DEL SR. SCHMIDT”); CON ROBERT DENIRO (“MENTE SINIESTRA”, “CASINO” Y “FUEGO VS. FUEGO”), HARVEY KEITEL (“CUBA LIBRE”, “LA LEYENDA DEL TESORO PERDIDO” Y “THELMA & LOUISE; UN FINAL INESPERADO”), F. MURRAY ABRAHAM, GERALDINE CHAPLIN, DOMINIQUE PINON, ADRIANA DOMÍNGUEZ, JIM SHERIDAN, MICHAEL Y MARK POLISH, JOHN LYNCH & SAMUEL LE BIHAN.
5. - DISPONIBILIDAD: DVD; REGIÓN 4 (RENTA Y VENTA)
TRAILER:
PÓSTER:
TRAMA:
RELATO CINEMATOGRÁFICO, QUE NOS LLEVA DE LA MANO A CONOCER, LA HISTORIA DETRÁS DE LA INESPERADA CAÍDA, DEL PUENTE DE SAN LUIS REY EL 20 DE JULIO DE 1714, EN UN PERÚ DEL SIGLO XVIII.
ESTE SE ROMPE Y 5 VIAJEROS SE PRECIPITAN AL ABISMO Y A SU MUERTE. ¿FUE EL AZAR O LA MANO DE DIOS LO QUE REUNIÓ A ESTAS CINCO PERSONAS, EN ESE LUGAR, EN ESE PRECISO MOMENTO FATÍDICO, CON EL PROPÓSITO DE LLAMARLOS A SU PRESENCIA?
O, POR EL CONTRARIO, ¿FUERON ELLOS MISMOS LOS RESPONSABLES DE LO QUE OCURRIÓ? ESTAS PREGUNTAS SE LAS PLANTEA EL HERMANO JUNIPER, UN MONJE FRANCISCANO DADO A CUESTIONAR LOS DOGMAS DE LA IGLESIA Y QUE BUSCA RAZONAR EL PORQUE, DE ESTE “ACTOS DE DIOS”.
YA QUE SI 10 MINUTOS DESPUÉS, SE HUBIERA ROTO, EL HUBIESE SIDO, EL QUE HUBIERA ESTADO EN EL PUENTE, CAYENDO A SU MUERTE.
PERO ÁNTES DE DECIR AGUA VA, EL MALINCHILLA ARZOBISPO DE PERÚ, LO ACUSA DE HEREJE AL TRATAR DE LLEGAR A UNA CONCLUSIÓN, DE PORQUE DIOS HIZO, LO QUE HIZO; LLEGANDO A CUESTIONAR LA PROPIA INTERPRETACIÓN, QUE SE TIENE DEL DIOS BUENO Y GENEROSO, EN PLENA ERA DE LA TEMIBLE INQUISICIÓN ESPAÑOLA.
ASÍ, DURANTE EL JUICIO, JUNIPER VA SACANDO A LA LUZ, LA INVESTIGACIÓN QUE HIZO, ALREDEDOR DE ESTOS INDIVIDUOS Y SUS CONOCIDOS, EN UNA HISTORIA DE VIDAS ENTRELAZADAS, QUE ATRAVIESA MUNDOS TAN DIVERSOS COMO LOS TEATROS, CONVENTOS, BURDELES Y MUELLES DE LA LIMA COLONIAL O LAS TRAVESÍAS EN ALTA MAR, LAS INSTITUCIONES CIENTÍFICAS Y LAS CORTES DE MADRID.
DONDE HASTA TIENEN VELA EN EL ENTIERRO, EL MISMÍSIMO VIRREY DE PERÚ, EL CAPITÁN ALVARADO Y EN ESPECIAL LA BOBALICONA ACTRIZ TEATRAL CAMILA VILLEGAS “A.K.A. LA PERICHOLA”.
SALIENDO A LA LUZ, ALGO QUE NI LA SIEMPRE CUESTIONADA IGLESIA CATÓLICA PODRÁ OCULTAR, A TRAVÉS DE UNA COMPASIÓN SINCERA Y QUE ES RESULTADO DE UNA AFIRMACIÓN DIRECTA, DEL PODER DEL AMOR Y LO QUE LA FALTA DE ESTE, PUEDE VOLVER A LAS PERSONAS... QUE DESEAN AMAR Y NO-SON CORRESPONDIDAS.
“¿DO WE LIVE, AND DIE FOR ACCIDENT? OR ¿DO WE LIVE AND DIE, AS PART, OF SOMETHING ELSE?”.
MI OPINIÓN:
BIEN, VÁMONOS CON EL VEINTIDOSAVO ESTRENO DEL 2007, “LOS PUENTES DE SAN LUIS REY”; UNA PELÍCULA DENSA Y PESADA DE VER, QUE A PESAR DE TODO, PRESUME UN REPARTO EXTRAORDINARIO, EN EL PROYECTO.
A) LA CINTA: BUENO CON “LOS PUENTES DE SAN LUIS REY”, ESTAMOS ANTE UNA PROPUESTA, QUE YA TENÍA ENLATADA UN BUEN RATO, AQUÍ EN MÉXICO, PARA SER DISTRIBUIDA MASIVAMENTE... EN LAS SALAS DE CINE.
POR QUE EL FILME, NOS ESTA LLEGANDO APENAS Y DE HECHO A 3 AÑOS DESDE SU REALIZACIÓN MISMA, EN UNA COPRODUCCIÓN DE VARIOS PAÍSES Y QUE TUVO CRÍTICAS MUY ENCONTRADAS, EN SU PASO POR LAS SALAS DE CINE, MUNDIALES.
PUES BIEN... “LOS PUENTES DE SAN LUIS REY”, ES OTRA DE ESAS CINTAS QUE AQUÍ EN MÉXICO, LLAMAMOS “DE ARTE” Y POR ENDE SE DISTRIBUYE CON POCAS COPIAS Y SOLO PÚBLICO SELECTO, SE INTERESA EN EL PRODUCTO Y SE DESAPARECE TAN RÁPIDO COMO LLEGA, DE LAS SALAS DE CINE.
ESO ES UNA VERDADERA LÁSTIMA... POR QUE A PESAR DE LAS CRÍTICAS, ESTAMOS ANTE UN INTERESANTE RELATO, PERFECTAMENTE CENTRADO EN LOS PERSONAJES Y EN DONDE SE TRATA DE HACER, TODA UNA “TESIS” FILOSÓFICA, DE LA RELIGIÓN, LA FORMA DE VIVIR DE LAS PERSONAS Y EL PORQUE DE LOS ACTOS DE DIOS.
DEBO DECIR, QUE YO SOY ADMIRADORA ENORME DE ROBERT DENIRO, DE QUIÉN SIGO PENSANDO ES A LA FECHA INSUPERABLE Y POR LO MENOS PARA MÍ, UNO DE LOS 5 MEJORES ACTORES VIVOS, QUE HAY.
PRÁCTICAMENTE HE VISTO TODO LO QUE HE HECHO, DESDE SUS FILMES “SERIOS”, HASTA SUS RIDÍCULOS FILMES COMERCIALES (“LOS FOCKERS” 04); YA QUE CUANDO UNA CINTA, LLEVA ENTRE EL REPARTO, AL DOBLE GANADOR DEL OSCAR Y LEYENDA CINEMATOGRÁFICA, DENIRO, LA PREGUNTA NO-ES ¿SI ACTÚA BIEN?
DE ANTEMANO SE SABE, QUE SUS ACTUACIONES SIEMPRE SON GRANDIOSAS, SIN IMPORTAR LO MEDIOCRE DE LOS GUIONES, A LO QUE SE PRESTE; ASÍ LA PREGUNTA REAL ES ¿CUAN BUENA ES SU ACTUACIÓN EN “X” PELÍCULA, COMPARADA CON LO DEMÁS DE SU CARRERA?
ASÍ QUE CUANDO CINEMEX, ANUNCIÓ QUE IBA ATRAER A SALAS DE CINE, ESTE FEBRERO DEL 2007, LA PELÍCULA INÉDITA EN MÉXICO, “LOS PUENTES DE SAN LUIS REY” (LA VERDAD, NO-SE PORQUE EL PLURAL, YA QUE NO-TIENE RAZÓN DE SER, EN LA TRAMA), PUES ME EMOCIONE.
ME EMOCIONE, POR IR A VER LA CINTA DE DENIRO EN PANTALLA GRANDE, YA QUE LA VERDAD, YO YA LA HABÍA VISTO EN DVD; REGIÓN 1 HACE 2 AÑOS¡¡¡, MÁS QUE NADA POR DENIRO MISMO Y PUDE RECORDARLA; ES QUE LA PELÍCULA LA FILMO ESTE, HACE 3 AÑOS, ENTRE LA CHAFA “LOS FOCKERS” (04) Y LA EXCELENTE “MENTE SINIESTRA” (05); DENSE CUENTA, CUANTO ESTUVO ENLATADA.
Y SI BIEN, LA PROPUESTA NO FUE LO QUE YO ESPERABA EN UN INICIO, TIENE COSAS RESCATABLES E INTERESANTES. PERO ANTE TODO Y SOBRE ADVERTENCIA NO HAY ENGAÑO, ESTE ES UN FILME CON UN ALTO GRADO DE DIFICULTAD, DIFÍCIL DE VER Y SEGUIR.
YA QUE LA CINTA, AVANZA A RITMO MUY LENTOOOOOO, ESTA HABLADA MUCHAS VECES CON LENGUAJE EN VERSO Y SE VALEN MUCHO DE LAS METÁFORAS, ADEMÁS DE QUE SE HABLA MUCHO DE “TEOLOGÍA” Y “EXISTENCIALISMO” Y ES PESADO DE VER.
PARA UN ESPECTADOR, QUE ESTA ACOSTUMBRADO A VER LAS MÁS EXAGERADAS ESCENAS DE ACCIÓN, DONDE CASI SE NOS CAE EL TECHO DE LA SALA DE CINE ENCIMA.
Y AUN ASÍ, HABIÉNDOLA VISTO EN PANTALLA GRANDE Y PONIENDO MUCHA ATENCIÓN A TODO, RESULTO DIFÍCIL DE SEGUIR PARA MÍ (PERO CONOZCO LA NOVELA Y CON ESO ME AYUDE, A ACLARAR TODO)
AHORA NO QUIERO PENSAR, EN EL PÚBLICO MENOS EXIGENTE, YA QUE SI SE BUSCA UN FILME, QUE ENTRETENGA Y HAGA PASAR UN RATO AMENO Y DISTRACTOR EN EL CINE, DEFINITIVAMENTE ESTA NO-ES LA CINTA PARA ELLO.
SE NECESITA UN VERDADERO COMPROMISO DEL ESPECTADOR PARA VERLA Y MÁS PORQUE LOS PUNTOS DE CONEXIÓN, QUE LA OBRA INTENTA PONER, ENTRE LA IMPRESIONANTE CAÍDA DEL PUENTE DE SAN LUIS REY Y LA VIDA QUE ESTOS DESAFORTUNADOS TUVIERON ÁNTES, ES MUY SUBJETIVA.
Y SE NECESITA MUCHA CAPACIDAD DE INTERPRETACIÓN, PORQUE AUN PARA MÍ, QUE PUEDO VER CUALQUIER CINTA, NO LLEGUE A ENTENDER (NI LA SEGUNDA VEZ) DEL TODO, ALGUNAS COSAS DE LA TRAMA, QUE ME PARECEN DEMASIADO FORZADAS Y MUY ENREDADAS, A DIFERENCIA DE EN LA NOVELA.
COMO SEA... ES NECESARIO QUE SEPAN, PARA QUIÉN SE ANIME A VER ESTA CINTA, LO QUE VAN A VER DE ANTEMANO Y ASÍ NO HAYA SORPRESAS Y TERMINEN SALIÉNDOSE DE LA SALA, HECHANDO PESTES.
QUE TENEMOS... BUENO DE ENTRADA DEBO DECIR, QUE “EL PUENTE DE SAN LUIS REY" ESTÁ BASADA EN UNA NOVELA HOMÓNIMA DE THORNTON WILDER, POR LA QUE LE CONCEDIERON EL PREMIO PULITZER, EN 1928.
MIREN... SE QUE NO-SE PUEDE PRETENDER, QUE EL CINE REPRODUZCA FIELMENTE LAS OBRAS LITERARIAS, PORQUE SE EXPRESAN EN LENGUAJES DIFERENTES: LA LITERATURA GUARDA INTERNAMENTE SUS IMÁGENES COMO PIEDRAS PRECIOSAS, EL CINE EN CAMBIO ES EL ARTE DE EXHIBIRLAS Y QUIZÁS EN UN MOMENTO INSPIRADO, SER PUNTO DE PARTIDA, A ALGO MÁS (COMO LA EXCELENTE ADAPTACIÓN, DE “EL PERFUME; HISTORIA DE UN ASESINO” 06, AUN EN CARTELERA)
PERO LO QUE UNA ESPERA, ES QUE LAS IMÁGENES INTENTEN TRANSMITIR AL MENOS, LO MISMO QUE LAS PALABRAS.
EN ESTE CASO, EL CONFUSO GUIÓN DE LA PELÍCULA, A PESAR DE QUE PICA CON IDEAS INTERESANTES; TERMINA DANDO LA IMPRESIÓN, DE ESTAR BASADO EN UNA OBRA TÓPICA Y MAL CONTADA, CUANDO EL TEXTO ORIGINAL DE WILDER ES UNA VERDADERA PIEZA, DE BELLEZA Y CONCISIÓN (DE HECHO EN ESTE SI CONOZCO, A DIFERENCIA DE “EL PERFUME”, EL TEXTO EN QUE ESTA BASADO)
AHORA... LA DIRECTORA IRLANDESA MARY MCGUCKIAN, SE HA ENCARGADO DE LLEVAR A LA PANTALLA GRANDE (LUEGO DE 2 ADAPTACIONES PREVIAS, AL CINE, EN 29 Y 44), LA PEQUEÑA OBRA MAESTRA DE WILDER. ES UNA PELÍCULA DE ÉPOCA, PERO NO HISTÓRICA, AUNQUE ALGUNOS PERSONAJES SEAN REALES.
LA FICCIÓN SE DESARROLLA EN EL PERÚ COLONIAL DEL SIGLO XVIII. Y NO-SE RODÓ EN LIMA, SI-NO EN LOS PALACIOS DE UCLÉS Y TALAMANCA, Y LOS EXTERIORES EN MÁLAGA, SIN EMBARGO SE HA CONSEGUIDO CON BASTANTE FIDELIDAD, EL AMBIENTE DE LUJO PINTORESCO Y PROVINCIANO, QUE HABÍA EN LA ARISTOCRACIA VIRREINAL PERUANA.
SI SE HUBIERA FILMADO EN LOS ESCENARIOS ORIGINALES, SE HABRÍA PODIDO EVITAR CIERTA TENDENCIA A LA TEATRALIDAD Y EL RESULTADO SEGURAMENTE... HABRÍA SIDO MÁS AUTÉNTICO.
EL PERÚ EN ESA ÉPOCA, ERA UNA SOCIEDAD NUEVA, QUE SE FORMABA EN UN LUGAR REMOTO, DE LA GEOGRAFÍA COLONIAL Y ESTABA FUERTEMENTE CONTROLADO, POR LAS LEYES DEL MONARCA ESPAÑOL Y LAS INTRIGAS DE SU CORTE.
EN LA NOVELA, LA ACCIÓN GIRA ALREDEDOR DE CAMILA VILLEGAS, CONOCIDA COMO “LA PERICHOLA”, JOVEN Y BELLA ACTRIZ DE TEATRO, QUE MANTUVO UNA RELACIÓN SENTIMENTAL, CON EL VIRREY AMAT, POCO QUERIDO POR EL PUEBLO.
EN LA PELÍCULA, ES ESTEREOTIPADO AL SIMPLE Y GROTESCO FUNCIONARIO. Y DE UN PUENTE, QUE SE DESFONDA EN LA PRIMERA ESCENA DE LA PELÍCULA, CAUSANDO CINCO MUERTES.
EL ARGUMENTO LÍRICO Y SUGERENTE DE THORNTON WILDER, LO CONVIERTE MARY MCGUCKIAN EN UNA HISTORIA BARROCA, MUY CONFUSA, QUE SE HUNDE EN LAS COMPLEJIDADES PROPIAS DE UNA SOCIEDAD PREJUICIOSA, TIMORATA E INQUISITORIAL; NO EXENTA DE CIERTA TÍMIDA POESÍA FÍLMICA.
SI BIEN SE CIÑE AL TEMA BÁSICO, QUE PREOCUPA A LA HUMANIDAD EN CUALQUIER ÉPOCA Y LATITUD, EL AMOR (EL AMOR QUE PUEDE SENTIR UN VIRREY, POR UNA ACTRIZ DE COMEDIAS, EL DE UNA MADRE POR UNA HIJA DESAGRADECIDA, EL QUE PUEDE HABER ENTRE DOS HERMANOS GEMELOS MARCADOS POR LA TRAGEDIA, EL DE UN MAESTRO POR SU DISCÍPULA Y AMIGA, O EL DE UN AMANTE PLATÓNICO) LO HACE DE FORMA SUPERFICIAL, CASI ESQUEMÁTICAMENTE Y PARECIESE QUE LA DIRECTORA, NO SABE QUE HACER CON SUS PERSONAJES Y COMO PRESENTARLOS.
UN MONJE FRANCISCANO, TRATA DE AVERIGUAR EL HILO DESCONOCIDO QUE ENLAZA TRÁGICAMENTE A LAS CINCO VÍCTIMAS, QUE SE ENCONTRABAN EN EL PUENTE, EN EL MOMENTO QUE SE ROMPIÓ. ¿ES EL DESTINO, EL AZAR, LA VOLUNTAD DE DIOS O LA NUESTRA?
LA INTRIGA DE LA PELÍCULA, CONSISTE EN ENCONTRAR SI HUBO UNA RAZÓN MISTERIOSA O DIVINA PARA CEGAR LA VIDA, DE ESOS CINCO VIAJEROS, REUNIDOS ESE DÍA EN EL PUENTE DE SAN LUIS REY.
Y ESTO, SE DESARROLLA A TRAVÉS DEL PROCESO INQUISITORIAL, QUE SE SIGUE CONTRA EL MONJE, ACUSADO DE PRETENDER DESVELAR LOS DESIGNIOS DE DIOS.
ANTE LA APARENTE CURIOSIDAD INGENUA DEL MONJE, POR CONOCER LAS CIRCUNSTANCIAS DE LAS VÍCTIMAS, EL TRIBUNAL DE LA INQUISICIÓN RECONOCÍA LA POSIBILIDAD DE HEREJÍA: ¿CÓMO UN DIOS SUPUESTAMENTE BUENO, PERMITÍA ACCIDENTES Y DESASTRES NATURALES, QUE CAUSARAN TANTO MAL, EN VÍCTIMAS INOCENTES?
ASÍ, LA NOVELA DE WILDER, A MÍ ME PARECIÓ DE UNA SIMPLICIDAD MÁGICA, ESTÁ CONSTRUIDA COMO EL PUENTE DE SAN LUIS REY, COMO UNA "ESCALERILLA DE DELGADAS TABLAS, QUE COLGABA SOBRE EL VACIÓ", EN EL CAMINO DEL INCA DE LIMA, AL CUZCO (Y EN DONDE EN LA CINTA, LOS GANADORES DEL OSCAR KATHY BATES, HARVEY KEITEL Y OTROS, SE PRECIPITAN A SU MUERTE)
Y ASÍ SE RECREAN LOS MATICES HUMANOS, DE LOS CINCO PERSONAJES QUE LO CRUZABAN, CUANDO SE ROMPIÓ. UNO DE ELLOS, ERA LA MARQUESA DE MONTEMAYOR, UNA ANCIANA EXCÉNTRICA DESESPERADA POR EL AMOR DE UNA HIJA INGRATA (PERO NO UNA LOCA-EXTRAVAGANTE, COMO APARECE EN LA PELÍCULA), QUE NO-SE CANSA DE ESCRIBIRLE CARTAS ESTREMECEDORAS, PARA GANARSE SU AFECTO.
MANUEL Y ESTEBAN, UN PAR DE GEMELOS, QUE NO HABÍAN TENIDO FAMILIA, PORQUE ERAN GEMELOS, PORQUE LOS HABÍAN EDUCADO MUJERES Y ERAN SILENCIOSOS (APARECEN EN LA PELÍCULA, COMO UNA ESPECIE DE DOS RETRASADOS MENTALES)
MANUEL, LE SERVÍA A “LA PERICHOLA” DE ESPORÁDICO ESCRIBANO, Y ESTABA SECRETAMENTE ENAMORADO DE LA ARTISTA, LA ADORABA EN SILENCIO, ERA SU FORMA DE AMAR. PERO FUE CAPAZ DE ARRANCÁRSELA DE SU CORAZÓN, PARA QUE NO LO SEPARARA DE SU HERMANO.
UNO DE ELLOS, SUFRE UNA MUERTE PREMATURA A CAUSA DE UNA HERIDA EN LA PIERNA, HACIENDO QUE ESTEBAN SE QUEDE SOLO Y SE ENCAMINE HACIA EL PUENTE DE SAN LUIS REY, DESTROZADO POR LA TRISTEZA, DESPUÉS DE HABERLE PROMETIDO AL CAPITÁN ALVARADO, EMBARCARSE CON ÉL HACIA PUERTOS REMOTOS, EN VEZ DE SUICIDARSE, COMO ERA SU PRIMERA INTENCIÓN. EL PUENTE TRUNCARÍA SU HUÍDA.
EL TÍO PÍO, ES UN AMABLE VIVIDOR, QUE ESTA EN PERÚ, A CAUSA DE PROBLEMAS PERSONALES, QUE LE IMPEDÍAN CONTINUAR VIVIENDO EN ESPAÑA. DECLARABA TENER TRES PASIONES: LA LITERATURA CLÁSICA ESPAÑOLA, LAS MUJERES HERMOSAS Y SU SAGRADA LIBERTAD.
“LA PERICHOLA” ERA OBRA SUYA, LA DESCUBRIÓ CUANDO CANTABA EN CAFÉS, CON SÓLO DOCE AÑOS. LE ENSEÑÓ A ACTUAR, MODELÓ SU VOZ Y SUS GESTOS, HASTA CONVERTIRLA EN LA SEDUCTORA ACTRIZ (EN LA PELÍCULA, ES UNA ESPECIE DE NIÑA BERRINCHUDA Y BOBA)
PERO EL TÍO PÍO (Y ESTO NO-SE TOCA DEL TODO, EN EL FILME) SE ENAMORÓ DE SU CREACIÓN; SU AMOR, NO PASÓ DE SER UNA FANTASÍA DE LA IMAGINACIÓN, SIN ESPERAR NADA A CAMBIO, SE SENTÍA FELIZ CON SÓLO SENTIRLA A SU LADO, PERO A SU OBRA LE MOLESTABA SU CREADOR Y TERMINÓ RECHAZANDO INCLUSO UN AMOR, TAN GENEROSO.
TOTAL QUE LA PERICHOLA, TERMINA CONTAGIADA DE VIRUELA, EMBARAZADA DE UN HIJO BASTARDO, DEL VIRREY DE PERÚ, VIVIENDO COMO ERMITAÑA Y RECLUIDA EL FINAL DE SUS DÍAS, COMO MONJA DE LA CARIDAD (LO CUAL SI SE TOCA EN EL FILME)
ME PARECE QUE LA ADAPTACIÓN CINEMATOGRÁFICA, SI HUBIESE CAÍDO EN MANOS, DE UN MEJOR DIRECTOR, OTRA COSA HUBIESE SIDO, TENIENDO EL REPARTO QUE TENÍAN Y LOS RECURSOS CON LOS QUE SE CONTABAN, PERO...
CONSIDERANDO ESTOS DATOS, PODEMOS PENSAR QUE WILDER, NO QUISO CONTARNOS LA CAÍDA DE UN PUENTE, SI-NO EL DESASTRE DEL DESAMOR: "LOS QUE NO TENÍAN CAPACIDAD PARA EL AMOR (O MEJOR DICHO, PARA SUFRIR POR AMOR) NO PODÍA DECIRSE QUE ESTUVIESEN VIVOS".
LA PELÍCULA DE MARY MCGUCKIAN, NO HACE JUSTICIA, AL DERROCHE DE EMOCIONES DEL AUTOR NORTEAMERICANO, NO ATRAVIESA LA CAPA EXTERIOR DE LOS SENTIMIENTOS, SE ENTRETIENE Y CONSIGUE ALGUNOS ACIERTOS, EN EL ASPECTO TENEBROSO DEL SER HUMANO.
PERO... MEJOR VÁMONOS CON EL OTRO LADO DE LA MONEDA Y CREÓ QUE SALVO LA POBRE DIRECCIÓN Y EL CONFUSO GUIÓN ADAPTADO, LA CINTA DE “LOS PUENTES DE SAN LUIS REY” SE DEJA VER... CLARO PARA EL INTERESADO.
NO-SOLO, PORQUE PARA LOS QUE AMAMOS LA NOVELA, ES UN GUSTO VERLA EN PANTALLA GRANDE; SI-NO TAMBIÉN POR EL ESTUPENDO REPARTO, QUE FINALMENTE LOGRA MANTENER LA ATENCIÓN, EN TODO EL ASUNTO (PARECIESE QUE ANTE LA NULA DIRECCIÓN, LOS ACTORES TERMINARON DIRIGIÉNDOSE A SÍ MISMOS)
Y ABSOLUTAMENTE TODOS, LOGRAN MOMENTOS DE ANTOLOGÍA. AMEN DE LA ESTUPENDA BANDA SONORA, CINEFOTOGRAFÍA, DIRECCIÓN DE ARTE, VESTUARIOS Y UNA SENSACIONAL SECUENCIA, QUE ESTREMECE (Y SABEN DE CUAL HABLO)
ESTREMECE, PORQUE SABEMOS QUE EL “PUENTE SE VA A CAER, SE VA A CAER, SE VA A CAER...” Y AUN ASÍ, HAY NERVIOS Y EXPECTATIVA A QUE LLEGUE ESE MOMENTO Y CUANDO FINALMENTE CAE; ES EL ÚNICO PLANO Y CONSTRUCCIÓN DE MCGUCKIAN, EN QUE ACIERTA COMO DIRECTORA Y LLEGA A IMPRESIONAR.
EN UN FILME, QUE NO-ES PARA CUALQUIERA... Y QUE DE HECHO PUEDE TENER COMO BONO, UNA SUBLECTURA INTERESANTE, ACERCA DE LA RELIGIÓN Y EN ESPECIAL DE LA CATÓLICA.
YA QUE MUESTRA COMO SIEMPRE, LO MANIPULATIVA, PRETENCIOSA Y FUMADA, QUE ES ESTA; SERVIDA SIEMPRE A INTERESES PERSONALES; POR ALGO, YO LA DEJE ATRÁS Y PREFIERO SER UNA PERSONA ESPIRITUAL Y DE FE, NO-DE RELIGIÓN.
CON UNA IGLESIA CADA VEZ MÁS RIDÍCULA Y MANIPULADA POR HOMBRES; COMO SE VE AQUÍ, CON UN POBRE MONJE, QUE ES CONDENADO (DE ALGUNA MANERA, LA CAÍDA DEL PUENTE COSTO 6, NO 5 VIDAS), POR SEÑALAR SUS ETERNOS E HIPÓCRITAS DEFECTOS.
B) ACTORES PROTAGONISTAS: UNA BUENA ACTUACIÓN, SE LOGRA CUANDO EL PROTAGONISTA (S) Y EL REPARTO, CONSIGUEN LOGRAR NO-SOLO CREDIBILIDAD EN SU PERSONAJE, PARA NOSOTROS COMO PÚBLICO, VERDAD.
SI-NO TAMBIÉN CUANDO NOS LOGRAN TRANSMITIR SUS EMOCIONES, SUS SUEÑOS, SUS DESEOS, SUS PESARES Y SUS SENTIRES, DE SUS PERSONAJES; CON POCO ESFUERZO Y A VECES BASTA MÁS UN GESTO, QUE MIL PALABRAS, PARA LOGRARLO.
TENEMOS EN ESTA CINTA, MUCHAS CARAS; CARAS DE ACTORES RECONOCIDOS Y SI BIEN A LA HORA, DE LA HORA; TODOS HACEN LO SUYO, ALGUNOS PERSONAJES PESAN MÁS, QUE OTROS.
POR AHÍ POR EJEMPLO, TENEMOS EL MONJE JUNIPER, ENCARNADO POR UN GABRIEL BYRNE, DEMASIADO LACÓNICO Y QUE LA MAYOR PARTE DE LA CINTA, TIENE CARA DE “QUE HAGO EN ESTA PELÍCULA”.
CONSIDERANDO QUE BYRNE, ES UN GRAN ACTOR, PUDO DAR PARA MUCHO MÁS, COMO SEA LO QUE MUESTRA LE FUNCIONA; SIN EMBARGO, HA TENIDO MEJORES ROLES, EN CINTAS MÁS O MENOS BUENAS, COMO: “EXCALIBUR” (81), “GÓTICO” (86), “LA ASESINA” (93), “UN SIMPLE GIRO DEL DESTINO” (94), “MUJERCITAS” (94), LA LAUREADÍSIMA “SOSPECHOSOS COMUNES” (95)
Y “PRESENTIMIENTO” (97), “EL FINAL DE LA VIOLENCIA” (97), “LA BODA POLACA” (98), “EL HOMBRE DE LA MÁSCARA DE HIERRO” (98), “ENEMIGO PÚBLICO” (98), “ESTIGMA” (99), “EL DÍA FINAL” (99) EN EL SENSACIONAL ROL DE “EL DIABLO”, “TRIUNFOS DE JUVENTUD” (02), “SPIDER” (02), “EMMETT’S MARK” (02), “VANIDAD” (04) Y “MASACRE EN LA CÁRCEL 13” (05)
UN ACTOR FINÍSIMO, POSEEDOR DE GRAN TALENTO, IMPRESIONANTE DESPLIEGUE DE PERSONALIDAD Y CON UN AIRE FÍSICO... ATRAYENTE Y MISTERIOSO. UN VERDADERO GRANDE Y DE LOS MÁS INJUSTAMENTE IGNORADOS.
POR AHÍ TAMBIÉN APARECE LA GANADORA DEL OSCAR KATHY BATES, EN EL ROL DE LA MARQUESA DE MONTEMAYOR Y QUE SI BIEN, SU PERSONAJE NO-ES TAN PARECIDO, AL DE LA NOVELA; ESTA LO RESUELVE, CON SU HABITUAL CALIDAD Y TALENTO.
Y LOGRA ENTREGARNOS, UN PAR DE ESCENAS HILARANTES (EL SHOW EN EL TEATRO, CON “LA PERICHOLA” Y ELLA “PASADA DE COPAS”) Y LLEGA INCLUSO A CONMOVER, EN SU DESESPERACIÓN, DE NO PODER LOGRAR, LO ÚNICO QUE SU DINERO NO LE PUEDE COMPRAR, EL AMOR DE SU HIJA.
EN CUANTO A “LA PERICHOLA”, ESTA ES INTERPRETADA POR LA SONADA ACTRIZ ESPAÑOLA, PILAR LÓPEZ DE AYALA Y SI BIEN LA FAMOSA “JUANA LA LOCA”, COQUETEA A VARIOS MOMENTOS CON LOS EXCESOS, FINALMENTE LLEVA CON DECORÓ SU PAPEL, AUN FRENTE A HISTRIONES DE LA TALLA DE BATES, DENIRO, ABRAHAM, CHAPLIN, KEITEL Y BYRNE (CON MÁS DE 375 AÑOS DE VERDADERA MAESTRÍA ACTORAL, ENTRE TODOS)
C) REPARTO: DEL RESTO DEL REPARTO, ME PARECE QUE CUMPLEN A LA PERFECCIÓN CON SUS ROLES Y SI BIEN SON PAPELES DE REPARTO; SE PUEDE DECIR, QUE COMO TODO BUEN ACTOR PROFESIONAL SABE “NO HAY PAPEL PEQUEÑO”.
Y AHÍ TENEMOS AL QUE MÁS ME INTERESÓ DE TODOS, EL GIGANTE ACTORAL BOB DENIRO Y QUE SI BIEN COMO EL “ARZOBISPO”, NO-ES SU MEJOR PAPEL, LOGRA METER SU HABITUAL MAESTRÍA EN ÉL.
LOGRA QUE DIGAMOS, “MALDITO VIEJO CAB...”, EN VARIOS MOMENTOS DEL FILME Y NO-SOLO PORQUE DESPRECIO A ESTOS PERSONAJES RELIGIOSOS, QUE SE DAN UN PAPELÓN, DENTRO DE SU RELIGIÓN FANTOCHE.
SI-NO PORQUE DENIRO CAPTA PERFECTAMENTE ESTO, LOS ETERNOS VICIOS Y JALADAS DEL CATOLICISMO; MOSTRANDO SU HABITUAL GARRA INTERPRETATIVA, EN UN PAPEL “DE PASO”, PARA ESTA LEYENDA, MIENTRAS NOS LLEGA SU ESPERADA “EL BUEN PASTOR” (06), DONDE ACTÚA Y DIRIGE.
HAY APARECE TAMBIÉN SU ETERNO COMPADRE DE DENIRO Y AMIGO, HARVEY KEITEL EN EL ESTUPENDO ROL DEL TÍO PÍO, AL QUE EL ACTOR DOTA, DE SU HABITUAL CALIDAD Y CONSIGUE MOMENTOS DE VERDADERO LUJO INTERPRETATIVO.
TAMBIÉN F. MURRAY ABRAHAM, QUE CARICATURIZA UN POCO, AL VIRREY DE PERÚ; EL SIEMPRE BIENVENIDO DOMINIQUE PINON, COMO SU “RARITO” ACHICHINCLE Y LA GRAN GERALDINE CHAPLIN (QUE EN UNAS SEMANAS, ESTARÁ EN MÉXICO, PARA FICCO 2007), COMO LA IMPECABLE ABADESA, QUIÉN TIENE TAMBIÉN, ALGUNAS DE LAS MEJORES ESCENAS.
OJO TAMBIÉN A LA APARICIÓN DE JOHN LYNCH; HABITUAL ACTOR DE LA REALIZADORA, EN EL ESTUPENDO ROL DEL “CAPITÁN ALVARADO” Y UN SAMUEL LE BIHAN (“PACTO DE LOBOS” 01) TOTALMENTE DESPERDICIADO Y PASANDO DE NOCHE, POR LA CINTA; ASÍ COMO CIERTO CAMEO INÚTIL, DEL GRAN REALIZADOR JIM SHERIDAN.
D) ASPECTOS TÉCNICOS:
1. - DIRECCIÓN (MARY MCGUCKIAN, CREADORA DE “BEST” 00) ÅÅ (REGULAR)
COMENTARIOS: CIERTAMENTE CON ELLA, HAY MÁS EMOCIÓN QUE FILMAR, QUE TALENTO PARA HACERLO (ALGUIEN DIJO UWE BOLL...)
ERIGE ASÍ UNA OBRA, SIN MÉRITOS VISIONARIOS Y SIN SUS PROPIOS LOGROS VISUALES, UNA FÁBULA CRUEL Y PESIMISTA; EN DONDE JAMÁS LOGRA OTORGAR IDEAS, LANZAR INTERROGANTES, MEZCLAR CONCEPTOS COMO EL AMOR Y EL DESTINO, COMO SI HACE LA NOVELA ORIGINAL.
DE ENTRADA, ME PARECE QUE MCGUCKIAN, ERA LA REALIZADORA MENOS INDICADO, PARA ENCARGARSE DE UN PROYECTO TAN GRANDE, CON AMPLIO PRESUPUESTO Y SEMEJANTE REPARTO, COMO ESTE. DE HECHO, ES LA PRINCIPAL FALLA DE LA CINTA, SU DIRECCIÓN.
YA QUE EL ÚNICO ANTECEDENTE, QUE TENGO DE ELLA, ES SU TRABAJO, EN LA INTERESANTE “BEST” (00) Y SI BIEN, LA DIRECCIÓN DE ELLA ES EFICAZ, EN CUESTIONES DE HACER ESPECTACULARES Y LUCIDAS SECUENCIAS (LA CITADA CAÍDA DEL PUENTE, EL DIVERTIDÍSIMO DUELO DE AYALA Y BATES)
NO FUNCIONA EN EL ÁMBITO TEMÁTICO, YA QUE POCA INTELIGENCIA TIENE LA CREADORA, COMO PARA LOGRAR ALGO, EN LAS ESCENAS MAS INTIMISTAS Y PIERDE DE VISTA TODO EL SHOW, DEJANDO QUE SUS MONSTRUOSOS ACTORES HAGAN Y DESHAGAN A SU VOLUNTAD.
Y DE PASO, SE NOTA QUE NO SUPO QUE HACER CON TANTOS “NOMBRES” FAMOSOS EN SU REPARTO Y POR ENDE CADA ACTOR JALA PA’ SU LADO Y EL RESULTADO, COMO YA COMENTE ARRIBA, SON INTERPRETACIONES DE TODO TIPO Y MUY DISPAREJAS (CORTESÍA DE LOS GIGANTES ACTORALES, QUE ESTAN AQUÍ)
2. - SOUNDTRACK (LALO SCHIFRIN, COMPOSITOR DE “MISIÓN IMPOSIBLE III” 06, “AL CAER LA NOCHE” 04 Y “UNA INTRUSA EN LA FAMILIA” 03): ÅÅÅÅÅ (EXCELENTE)
COMENTARIOS: LA MÚSICA SIEMPRE ES IMPORTANTE EN UNA PELÍCULA. ESTA PUEDE AYUDAR A UNA NARRATIVA POBRE (AUNQUE NO-SE DEBE), PUEDE COMPLEMENTAR BIEN LAS EMOCIONES O SIMPLEMENTE PUEDE FLUIR CON LA OBRA, SIN ESTORBARLE O ROBARLE PRESENCIA.
Y LA PISTA DE SONIDO DE ESTA CINTA, ESTA INTEGRADA PRINCIPALMENTE POR INCIDENTALES, LOS DIÁLOGOS MISMOS Y UNA BANDA SONORA, FUNCIONAL AL PROPÓSITO DE LA OBRA, CON NOTAS GRANDILOCUENTES Y ÉPICAS (TODA LA EXTRAORDINARIA MUSICALIZACIÓN, MIENTRAS LOS PERSONAJES LLEGAN DE VARIOS LADOS, PARA “LA CAÍDA”)
MOSTRÁNDOLA PARA ASIMILAR VERDADES QUE VAN SALIENDO, RELAJAR UN POCO EL AMBIENTE TENSO A RATOS, ÁNTES DE PASAR A MÁS COSAS, AUN MÁS INTENSAS.
ASÍ LAS ÉPICAS PIEZAS MUSICALES, QUE VAN POR AHÍ APARECIENDO YA SEA PARA PRESENTAR A ALGÚN PERSONAJE, GENERAR ALGUNA EXPECTATIVA O SIMPLEMENTE ASIMILAR UNA VERDAD, FUNCIONAN CUANDO DEBEN Y BIEN.
LOGRANDO TONOS QUE VAN DE LO MISTERIOSO Y SUGERENTE, HASTA MELANCÓLICO, SUAVE E INCLUSO EMOCIONANTE, DANDO TANTO A ACTORES, COMO AL PÚBLICO MISMO, LA POSIBILIDAD DE DISFRUTAR “ALGO”, EN LA PESADA Y CANSADA CINTA...
GRAN MUESTRA, DE LA VERSATILIDAD COMO COMPOSITOR, DEL CREADOR DEL LEGENDARIO TEMA DE “MISIÓN IMPOSIBLE” Y QUE PUEDE “HACERLA”, PARA CUALQUIER GÉNERO.
3. - CINEFOTOGRAFÍA (JAVIER AGUIRRESAROBE, CINEFOTÓGRAFO DE “MAR ADENTRO” 04, “SOLDADOS DE SALAMINA” 03 Y “LOS OTROS” 01): ÅÅÅÅÅ (EXCELENTE)
COMENTARIOS: BUENO CREÓ QUE EN ESTE ASPECTO, EL FILME ES MUY RICO EN IMÁGENES Y AGUIRRESAROBE, APROVECHA MUY BIEN SU ENTORNO Y LOGRA TRANSMITIR TODA UNA PALETA DE COLORES Y TONOS MELANCÓLICOS, QUE ENCAJAN MARAVILLOSAMENTE BIEN, CON LA HISTORIA QUE SÉ ESTA CONTANDO Y REFLEJAN TODA CLASE DE SENTIMIENTOS, A LA PERFECCIÓN.
LOS MOVIMIENTOS DE CÁMARA ADEMÁS, SON LOS PROMEDIO, SIN NADA REALMENTE ESPECTACULAR, PERO MUY BIEN EMPLEADOS Y CORRECTOS (EN ESPECIAL, LA CORRECTA SECUENCIA DE LA CAÍDA DEL PUENTE, QUE HACE LOS PLANOS PRECISOS, PARA GENERAR SUSPENSO), ADEMÁS QUE SE CAPTO A CUADRO MUY BIEN, EL ENTORNO MISMO Y SE LE APROVECHO EN SUS SETS Y LOCACIONES.
4. - DIRECCIÓN DE ARTE (¿?): ÅÅÅÅÅ (EXCELENTE)
COMENTARIOS: LA CINTA EN ESTE APARTADO FUNCIONA, YA QUE SE TUVO QUE RECREAR UN MUY CONVINCENTE PERÚ, DEL SIGLO XVIII.
LOGRANDO INSPIRADAS TOMAS DE LAS CALLES, PERFECTAMENTE ILUMINADAS (CORTESÍA DE LA LOGRADA CINEFOTOGRAFÍA) MOSTRANDO UNA CIUDAD AISLADA, PERO LLENA DE ENERGÍA Y LUZ.
CON ALGUNAS LOCACIONES NATURALES EXCELENTES, LA ESTUPENDA RECREACIÓN DE “EL PUENTE DE SAN LUIS REY” (NO “LOS”) Y LA CASA DE LA MARQUESA Y EL TEATRO DE “LA PERICHOLA”, TODO EXCELENTE.
5. - MAQUILLAJE Y VESTUARIO: ÅÅÅÅ (MUY BUENO)
COMENTARIOS: - - - - -
6. - CALIDAD DE LA ANIMACIÓN Y DISEÑO DE PERSONAJES (NO HAY EN ESTA)
LA CONCLUSIÓN:
BIEN “LOS PUENTES DE SAN LUIS REY” (04) DIVIDIRÁ A LOS CONOCEDORES, DE LA MUY SUPERIOR NOVELA ORIGINAL, A TRAVÉS DE UNA ADAPTACIÓN POBRE Y UNA DIRECCIÓN, POCO CERCA DE LO MEDIOCRE.
SIN EMBARGO... ES BUENO VER ESTA CLASE DE CINTAS, EN PANTALLA GRANDE; Y TENIENDO TAMBIÉN EN CARTELERA, OTRA BRILLANTE ADAPTACIÓN LITERARIA (“EL PERFUME”...), SE PUEDE DISCERNIR AL COMPARARLAS, CUANDO UNA NOVELA FUE BIEN ADAPTADA Y CUANDO NO. YA QUE AMBAS, SON LAS 2 CARAS, DE UNA MISMA MONEDA.
DEJANDO CLARO QUE LIBRO Y PELÍCULA SON DOS EXPERIENCIAS RADICALMENTE DISTINTAS Y “ESO SE DEBE DE ENTENDER”, ADEMÁS DE QUE EXHORTO A SABER PERFECTAMENTE LO QUE SE VA A VER, ÁNTES DE INGRESAR AL CINE.
A PESAR DE TODO, LA CINTA SE DEJA VER PARA EL INTERESADO, POR LA EXCELENTE BANDA SONORA, CINEFOTOGRAFÍA Y DIRECCIÓN DE ARTE. ADEMÁS DE UN SENSACIONAL REPARTO, DONDE DESTACAN KATHY BATES, HARVEY KEITEL Y DENIRO INSELF.
GRAN MUESTRA, DE COMO LA INEXPERIENCIA DE UN REALIZADOR PUEDE ECHAR A PERDER TODO, CUANDO SE TENÍA CON QUE. SIN EMBARGO, RECOMIENDO LA OBRA AMPLIAMENTE (QUE CONTRADICCIÓN) SE DEBE VER, EN PANTALLA GRANDE. CON CUIDADO Y MUCHA DISPOSICIÓN...
A) ESCENA IMPACTANTE: ¿HAY OTRA? LA SENSACIONAL CAÍDA, DEL PUENTE DE SAN LUIS REY.
B) ESCENA QUE NO ME GUSTO (AUNQUE FUESE NECESARIA): NO HUBO CASO.
C) LA FRASE: HERMANO JUNIPER: “¿DO WE LIVE, AND DIE FOR ACCIDENT? OR ¿DO WE LIVE AND DIE, AS PART, OF SOMETHING ELSE?”.
VELA SÍ TE GUSTARON FILMES ANTERIORES COMO: (POR PUNTOS DE COMPARACIÓN)
1. - “EL PUENTE DE SAN LUIS REY” (44)
2. - “EL MERCADER DE VENECIA” (04)
3. - “ORGULLO & PREJUICIO” (05)
GRADO DE DIFICULTAD (3); ES DECIR ALTO Y SE REQUIERE DE MUCHA CONCENTRACIÓN Y CERO DISTRACCIONES, PARA VER LA CINTA Y ENTENDERLA.
MI CALIFICACIÓN: 8.5 (Y SOLO POR EL REPARTO)
SIGAN IENDO AL CINE.
VIRI (http://sitiodemicine.page.tl)
FOTOS DEL FILME:
|
