|
TÍTULO DE LA PELÍCULA: WATER; AGUA.
RESEÑA NÚMERO: 216.
FICHA TÉCNICA:
1. - AÑO: 2005.
2. - PAÍS: INDIA / CANADA.
3. - GÉNERO: MELODRAMA / HISTÓRICA.
4. - PROTAGONIZA: LISA RAY (“BOLLYWOOD/HOLLYWOOD”) Y SARALA (“DEBUTANTE”); CON JOHN ABRAHAM (“TAXI NO. 9211”), SEEMA BISWAS, MANORAMA, VIDULA JAVALGEKAR, DEEPA MEHTA & MOHAN JHANGIANI.
5. - DISPONIBILIDAD: DVD; REGIÓN 4 (RENTA Y VENTA)
TRÁILER:
PÓSTER:
TRAMA Y OPINIÓN:
MELODRAMA INDIO, QUE NOS PRESENTA UNA HISTORIA QUE TRANSCURRE EN 1938, EN LA INDIA COLONIAL, EN PLENO MOVIMIENTO DE EMANCIPACIÓN, LIDERADO POR EL ILUMINADO “MAHATMA GANDHI”.
SEGÚN LAS CREENCIAS HINDÚES, CUANDO UNA MUJER SE CASA, SE CONVIERTE EN LA MITAD DEL HOMBRE. POR LO TANTO, SI ÉL MUERE, SE CONSIDERA QUE LA MITAD DE LA ESPOSA HA MUERTO.
LOS LIBROS SAGRADOS DICEN QUE UNA VIUDA TIENE TRES OPCIONES:
1) CASARSE CON EL HERMANO MÁS JOVEN DE SU MARIDO.
2) ARDER CON SU MARIDO.
3) LLEVAR UNA VIDA DE TOTAL ABNEGACIÓN, AISLADAS DEL MUNDO.
ESTA ÚLTIMA, SERÁ EL DESTINO QUE LE OCURRIRÁ A CHUYIA (LA SIMPÁTICA PEQUEÑINA SARALA), UNA NIÑA DE 8 AÑOS, CON UN ESPOSO MORIBUNDO QUE FALLECE UNA NOCHE Y QUE POR CIERTO, NI SIQUIERA CONOCE.
ASÍ SEGÚN LAS CREENCIAS, ESTA ES ABANDONADA Y OBLIGADA A INGRESAR EN UN “ASHRAM” PARA VIUDAS, DONDE DEBERÁ PASAR EL RESTO DE SU AUN JOVEN VIDA.
CON EL TIEMPO, HACE AMISTAD CON KALYANI (LA HERMOSA LISA RAY) Y NARAYAN (JOHN ABRAHAM), UN JOVEN IDEALISTA SEGUIDOR DE GANDHI, HIJO DE BRAHMANES (LA CASTA SOCIAL MÁS ALTA DE LA INDIA) Y EDUCADO EN LEYES, EN EL EXTRANJERO.
NARAYAN ESTA MÁS QUE DISPUESTO A RECHAZAR LOS LÍMITES IMPUESTOS POR UNA TRADICIÓN SECULAR Y CON CHUYIA ACTUANDO COMO SU MENSAJERA, LA IMPOSIBLE RELACIÓN ENTRE ÉL Y KALYANI EMPIEZA A FLORECER.
PERO...
“¿SERÁ POSIBLE QUE PESEN MÁS LAS TRADICIONES Y LA IGNORANCIA, SOBRE EL SENTIDO COMÚN?”
LO QUE ME PARECIÓ: BUENO... YA DECEPCIONATES HOMBRES ARAÑAS Y “ACEPTABLES” PIRATAS TIENE SECUESTRADAS EL 60% DE LAS SALAS DE LOS COMPLEJOS Y YA VIENEN EN CAMINO “HARRY POTTER”, “SHREK”, “HOMERO SIMPSON”, “SILVER -DOUG JONES- SURFER”, “JOHN MCCLANE”, “DANNY OCEAN” Y HASTA LOS “DECEPTICONS”.
ENTRE MUCHAS CINTAS MÁS (“EXTERMINIO 2” QUE YA ABRIÓ HOY, “HOSTAL 2”, “RATATOUILLE”, “LOS REYES DE LAS OLAS”, “UNA AVENTURA MÁGICA” QUE YA ABRIÓ HOY, “EL REGRESO DEL TODOPODEROSO”, “EL PUENTE DE TERABITHIA”, ETC...)
BIEN DICEN LOS EXPERTOS, ESTE VERANO 2007... ES UNO DE LOS MÁS COMPETIDOS EN LOS ÚLTIMOS AÑOS Y TODO MUNDO QUIERE SU TAJADA DE LAS GANANCIAS, QUE DEJA LA TEMPORADA, EN QUE LAS FAMILIAS TIENEN TIEMPO LIBRE, MAYOR AL NORMAL.
AHÍ IREMOS ATACANDO UNA POR UNA DE LAS CINTAS, CONFORME VAYAN LLEGANDO Y CLARO ANTE ESTE PANORAMA DE “MONSTRUOS” CINEMATOGRÁFICOS, A DURAS PENAS QUEDA LUGAR Y HUEQUITO ALGUNO EN LA CARTELERA, PARA PEQUEÑAS CINTAS MODESTAS “DE ARTE”.
COMO ES EL CASO DE LA CINTA EN TURNO, SÍ LA DE “WATER; AGUA” (MEHTA, 05), UN MODESTO FILME DE ARTE, QUE LUEGO DE COSECHAR CRÍTICAS EXCELENTES POR TODO EL MUNDO (SALVO LA INDIA), LLEGA FINALMENTE A MÉXICO, CON 2 AÑOS¡¡¡ DE RETRASO.
A PESAR DE QUE FUE NOMINADA, EL PASADO FEBRERO DEL PRESENTE AÑO, AL OSCAR; PUES BUENO, YO TENÍA MUCHO INTERÉS EN VER ESTE PROYECTO, YA QUE EN LA INDIA FUE VETADO (Y CLARO ES TODO UN ÉXITO, PERO DE VENTAS EN COPIAS PIRATA, POR AQUELLOS LARES), PERO A NIVEL MUNDIAL, HA SIDO MUY ACLAMADO.
ANTES DE CLAVARME EN LA RESEÑA, MIL GRACIAS A “PSI” POR DARME ÁNIMOS, EN LO DE MI TESIS; QUE NO-VA SER FÁCIL Y...
SABES SÉ QUE DEBERÍA ESTAR AHORITA TRABAJANDO EN ESO, PERO QUE QUIERES TAMBIÉN ME ENCANTA EL CINE Y NO-PUEDO ALEJARME; VOY A TRATAR DE ORGANIZAR MI TIEMPO Y APROVECHAR SÁBADOS Y DOMINGOS, PARA VER PRODUCTO EN SALAS DE CINE Y POR LAS MADRUGADAS DE LA SEMANA RESEÑAR.
SEGUNDO, AHORITA NO TENGO TANTO TIEMPO, PERO “ERIKA” BIENVENIDA... YA LEÍ TU MENSAJE, NO TE ACHICOPALES, DESPÚES VOY A PLATICAR UN POQUITO MÁS EN ESPECÍFICO DE TUS INQUIETUDES, PERO ME DA GUSTO QUE SIEMPRE HAYA AUN GENTE INTERESADA, EN ESTE ESPACIO.
BUENO, REGRESANDO A LA PELÍCULA “WATER; AGUA”, ESTAMOS FINALMENTE CON EL TERCER CAPÍTULO, DE UNA TRILOGÍA QUE LA REALIZADORA HINDÚ, INICIÓ CON “FUEGO” (MEHTA, 96) Y “TIERRA” (MEHTA, 98); DE LAS CUALES, SOLO CONOZCO LA SEGUNDA.
ESTE FILME, TUVO MUCHOS PROBLEMAS DE RODAJE; LOS SECTORES MÁS FUNDAMENTALISTAS INDIOS, LA ACUSARON DESDE UN PRIMER MOMENTO, DE IR CONTRA LA RELIGIÓN HINDÚ MISMA.
E INCLUSO LOGRARON PARALIZAR PRIMERO SU RODAJE -QUE HUBO DE TRASLADARSE A SRI LANKA- PARA FILMARSE DISFRAZADA Y EN SECRETO, E IMPEDIR SU ESTRENO POSTERIOR EN LA INDIA MISMA.
SIN EMBARGO, A PESAR DE QUE SI HAY COSAS PUNTILLOSAS (LA IDEA DE QUE LAS “VIUDAS”, DEBEN SOBREVIVIR PROSTITUYENDOSE)...
REALMENTE NO ME PARECIÓ PARA TANTO, YA QUE MEHTA HA CONSTRUIDO UN INTELIGENTE RELATO, CRÍTICO-EXPOSITOR, CONMOVEDOR Y HASTA REALISTA, NO-SOLO PARA LA GENTE DE LA INDIA, SI-NO EN UN CARÁCTER MÁS UNIVERSAL.
ME EXPLICO, YA QUE CUANTAS VECES HEMOS VISTO GENTE IGNORANTE, APEGADA A COSTUMBRES HIPÓCRITAS Y SOCAVADOS POR LA RELIGIÓN, QUE SE DAN EL GUSTO DE HACER Y DESHACER EN NOMBRE DE LO SEGÚN CORRECTO, VERDAD.
SO, ME PARECE QUE DE ENTRADA ESA ES UNA IDEA MUY QUE DA A PENSAR DE LA PELÍCULA, CONFORME LA VEÍA; CLARO “WATER; AGUA”, RESULTA MUY ATRACTIVA, EN MUCHOS OTROS ASPECTOS.
LA ENORME CARGA EMOCIONAL, QUE PROVOCA SU DENUNCIA DE A TODAS LUCES, LA INJUSTA SITUACIÓN QUE AUN HOY, VIVEN LAS MUJERES QUE PERDIERON A SU MARIDO EN ESE PAÍS; LAS FAMOSAS “VIUDAS”, SON UNA ESPECIE DE APESTADAS SOCIALES, QUE SON CONFINADAS EN UN ASHRAM.
UNA CASA QUE COMPARTIRÁN HASTA EL FIN DE SUS DÍAS, CON OTRAS VIUDAS, DESTINADAS A MANTENERSE PURAS -POR SUPUESTO ESO IMPLICA NULO CONTACTO CON LA GENTE NORMAL, QUE DE HECHO HUYE DE LAS VIUDAS POR CONSIDERARLAS PROVOCADORAS DE LA MALA SUERTE-.
CREENCIA POR DEMÁS ARCAICA Y REBUSCADA, QUE SIN EMBARGO ES SORPRENDENTE COMO DICE EL EPÍLOGO FINAL, QUE AUN EN 2001, HUBIESE AUN MUCHAS DE ESTAS MUJERES, QUE SIGUEN APEGADAS A DOCTRINAS ENGAÑOSAS Y DADAS AL SUBJETIVISMO Y POR ENDE TOTALMENTE APESTADAS DE LA VIDA PLENA, QUE PUEDEN Y MERECEN TENER, VERDAD.
CINEMATOGRÁFICAMENTE HABLANDO EL PROBLEMA PRINCIPAL DE “WATER; AGUA”, ES QUE ES UNA DE ESAS OBRAS QUE AL PLANTEAR EL ATRACTIVO PARA EL PÚBLICO OCCIDENTAL (O SEA NOSOTROS), DE DESCUBRIR POR PRIMERA VEZ ESA SITUACIÓN, NO-SE ESCATIMA EN DETALLES QUE INDIGNARÁN A CUALQUIER PERSONA, CON UN MÍNIMO DE HUMANIDAD (POR LO MENOS, COMO VERÁN A MÍ SÍ)
PERO SE RECURRE, PARA HACER MÁS DULCE TAN POLÉMICA VISIÓN, A UNA TRILLADÍSIMA Y CONVENCIONAL HISTORIA DE AMOR IMPOSIBLE, ENTRE DOS PROTAGONISTAS TAN HERMOSOS, QUE UNA LLEGA A PLANTEARSE, POR CONTRAPOSICIÓN AL RESTO DEL REPARTO, SI SERÁN HUMANOS.
JOHN ABRAHAM AL MENOS ES UN INDIO CARACTERÍSTICO, PERO LISA RAY POSEE UNA BELLEZA TAN ACORDE CON LOS CÁNONES OCCIDENTALES, QUE SU ELECCIÓN AUN SIENDO UN DELEITE PARA LA VISTA DE LOS CABALLEROS, RESULTA UN LAMENTABLE ERROR QUE PROVOCA CIERTO DISTANCIAMIENTO, DE LA INTENCIÓN DE LA OBRA, DE SER REALISTA.
EN EL LADO POSITIVO, HAY QUE DECIR QUE DEEPA MEHTA SE MUESTRA TAN EFECTIVA COMO SUELE EN SU DESCRIPCIÓN DEL MUNDO DEL ASHRAM Y TODO LO QUE LE RODEA.
AUNQUE NO-PUEDE EVITAR QUE ALGUNOS PASAJES (LA FIESTA DE COLORES, ALGUNOS PLANOS MAJESTUOSOS DEL RÍO) ESTÉN CONCEBIDOS MÁS EN FUNCIÓN DE CUMPLIR CON EL TÓPICO, QUE SIEMPRE RODEA A UNA PRODUCCIÓN DE ESTE TIPO, QUE CON LAS NECESIDADES ARGUMÉNTALES DE LA HISTORIA.
POR LO QUE SIN DUDA, LA CINTA SE ESTIRA HASTA LOS 115 MINUTOS DE FORMA INNECESARIA Y SALVO POR LA MAJESTUOSA BELLEZA VISUAL DEL PRODUCTO, PODRÍA TERMINAR ABURRIENDO AL RESPETABLE.
ADEMÁS, MUCHAS SITUACIONES SE VUELVEN REPETITIVAS (LOS BERRINCHES DE MADHUMATI), OTRAS SE ANTOJAN PRECIPITADAS Y FLOJAS (LA HORRIBLE PROSTITUCIÓN FINAL A CHUYIA, LA CUAL HACE FINALMENTE A SAHAKUNTALA ACTUAR), QUE SIN EMBARGO SE QUEDAN REALMENTE DE LADO, FRENTE AL APABULLANTE FINAL.
QUE SI BIEN UN TANTO TELENOVELIZADO, IMPRESIONA Y SOBRE TODO POR LA APARICIÓN DEL MISMÍSIMO GANDHI, EN UNA SENSACIONAL SECUENCIA FINAL CON ESTE, EN UNA ESTACIÓN DE TRENES (NOTAN COMO HASTA LA REALIZADORA, ILUMINO A SU ACTOR MOHAN JHANGIANI, CON UN HALO DE LUZ, QUE BAJABA DEL CIELO)
POR CIERTO, UN GRAN HOMBRE Y UN IMPRESIONANTE LÍDER, DE FRÁGIL FIGURA QUE IMPRESIONABA Y HACIA LLORAR A LA GENTE QUE LO VEÍA Y TENÍA LA OPORTUNIDAD DE RECIBIR SU BENDICIÓN.
NO-SE PORQUE, PERO EL EFECTO QUE TIENE EN LA ÚLTIMA ESCENA, ME HIZO RECORDAR AL DESAPARECIDO “JUAN PABLO II”, OTRO DE LOS ÚLTIMOS GRANDES HOMBRES, QUE HABÍA EN ESTA TIERRA.
PERO BUENO, QUEDA TAMBIÉN APARTE DEL RICO ASPECTO VISUAL / CULTURAL DEL RELATO, UN PAR DE ESTUPENDAS INTERPRETACIONES (EN ESPECIAL SEEMA BISWAS, COMO LA CITADA “SAHAKUNTALA”, LA VIUDA QUE SE DEBATE ENTRE SU FE Y SU RAZÓN, DE LEJOS EL MEJOR PERSONAJE DE LA HISTORIA, Y LA NATURALIDAD DE LA NIÑA SARALA)
Y ALGO QUE HACE QUE LA SENSACIÓN GENERAL SEA BASTANTE POSITIVA: LA PELÍCULA CRECE MUCHO EN SUS VEINTE MINUTOS FINALES, DONDE APARTE DE LA APARICIÓN DEL CITADO GANDHI...
LA FALTA DE COMPLACENCIA CON LA QUE DEEPA MEHTA, REMATA ALGUNAS DE LAS HISTORIAS QUE HA DESARROLLADO A LO LARGO DE LA PELÍCULA, DEMUESTRA BIEN A LAS CLARAS SU COMPROMISO PERSONAL CON ESTE FILME DESIGUAL, PERO SIN DUDA MUY INTERESANTE EN SU DISCURSO Y DE AGRADABLE VISIONADO.
POR CIERTO, EL “AGUA” ES UNA CONSTANTE EN LA PELÍCULA, NO SÓLO COMO METÁFORA, SI-NO TAMBIÉN COMO INSTRUMENTO. DESTACA QUE SE TRATA DEL ELEMENTO QUE DA VIDA, QUE SANA Y PURIFICA, PERO QUE TAMBIÉN AHOGA Y SOCAVA (EL DESTINO FINAL DE KALYANI, POR EJEMPLO)
TODA UNA OPCIÓN MARAVILLOSA, PARA ESTE FIN DE SEMANA Y PARA QUIEN BUSQUE UN FILME MÁS RICO EN PROPUESTA, QUE LOS OTROS “BLOCKBUSTERS DE TERCERA... PARTE” (PSI, TE VOLASTE LA BARDA CON ESO), QUE HAY EN CARTELERA.
UNA AMPLIA RECOMENDACIÓN, PARA GENTE INTERESADA EN DESCUBRIR BUEN CINE DE LA INDIA Y NO PRECISAMENTE DEL FAMOSO “BOLLYWOOD”...
ACTUACIONES Y DIRECCIÓN:
A) LISA RAY (FILMOGRAFÍA BÁSICA PREVIA):
1. - QUARTER LIFE CRISIS (06) .... ANGEL.
2. - SEEKING FEAR (05) .... NINA ATWAL.
3. - BALL & CHAIN (04) .... SAIMA.
4. - BOLLYWOOD/HOLLYWOOD (02) .... SUE SINGH.
5. - TAKKARI DONGA (02) .... BHUVANA.
6. - KASOOR (01) .... SIMRAN BHARGAV.
AL PARECER LISA RAY, SOLO SERÁ RECONOCIDA POR GENTE QUE ESTEMOS CLAVADOS EN LA MATERIA; SIN EMBARGO TIENE YA UN PAR DE PELÍCULAS INTERESANTES EN SU FILMOGRAFÍA (“BALL & CHAIN” Y “BOLLYWOOD/HOLLYWOOD”)
AHORA, LE CAE UNO DE LOS PAPELES MÁS INTERESANTES Y LARGOS QUE LE HA TOCADO HACER, EL DE “KALYANI” Y QUE YA LE VALIÓ, UN PAR DE RECONOCIMIENTOS POR EL PERSONAJE.
ROL INTERESANTE, QUE SIN EMBARGO TIENE 2 PROBLEMAS:
1) EL FÍSICO DE LA ACTRIZ, FRANCAMENTE HERMOSO, DESENTONA CON EL SENTIDO DE REALIDAD DE LA OBRA.
2) SU HISTORIA DE AMOR Y EL FINAL DE SU ROL, ES MÁS CLICHÉ Y SOSO QUE EL DE UNA TELENOVELA DE CARLA ESTRADA.
* SARALA: ME PARECE COTORRA ESTA CHIQUITINA DEBUTANTE Y FRANCAMENTE SE ROBA VARIAS ESCENAS, DONDE APARECE (ESA DEL MASAJE CON LOS PIES EN LA ESPALDA Y CON LA QUE SE DESQUITA DE LAS PORQUERÍAS DE MADHUMATI)
EN FIN, ME PARECE QUE SARALA LOGRA UN ROL INTERESANTE, POSEE GRAN QUÍMICA CON LISA RAY, CON QUIEN COMPARTE GRAN PARTE DE SUS ESCENAS.
FINALMENTE ACIERTA SOBRE TODO EN UNA COSA, QUE SIEMPRE ES UNA NIÑA, NO COMO LA DAKOTA (JUGANDO A SER LA ETERNA ADULTA-NIÑA), A PESAR DE QUE TIENE UN PAR DE ESCENAS DENSAS.
* REPARTO: MÁS O MENOS EL REPARTO SECUNDARIO AHÍ ESTA Y CREÓ QUE SOLO VALE COMENTAR, LA CONSTRUCCIÓN DE 3 PERSONAJES.
JOHN ABRAHAM COMO NARAYAN CUMPLE BIEN EN SU PAPEL, PERO A RATOS SOLO ES EL SOSO “ROMEO” EN TURNO; MANORAMA COMO “MADHUMATI” LOGRA REALMENTE SER ODIADA (POR ENDE, FUNCIONA BIEN SU PERSONAJE)
Y EN ESPECIAL SEEMA BISWAS, COMO “SAHAKUNTALA”, ES QUIEN CONSTRUYE EL MEJOR PERSONAJE DE TODA LA PELÍCULA Y SU “DESPERTAR” A LA REALIDAD, SERÁ CRUCIAL PARA EL FUTURO DE CHUYIA (A QUIEN ATINADAMENTE, ALEJA DE ESA MEDIOCRE VIDA DE AUTOCOMPLACENCIA IGNORANTE)
B) DEEPA MEHTA (FILMOGRAFÍA BÁSICA PREVIA)
1. - THE REPUBLIC OF LOVE (03)
2. - BOLLYWOOD/HOLLYWOOD (02)
3. - TIERRA (98)
4. - FUEGO (96)
5. - YOUNG INDIANA JONES: TRAVELS WITH FATHER (96)
6. - CAMILLA (94)
7. - "THE YOUNG INDIANA JONES CHRONICLES" (SERIE DE TV.) (93)
8. - SAM & ME (91)
LA EXPERIMENTADA DEEPA MEHTA, HA CONSEGUIDO UN FILME ACADÉMICAMENTE CORRECTO, PERO POLÍTICAMENTE INCORRECTO, BIEN FILMADO Y LLEVADO QUE A PESAR DE TODO PECA DE UNA SOLA COSA Y ES DE ABUSAR UN POCO DE LOS LUGARES COMUNES, EN CUESTIÓN DE LA RELACIÓN ROMÁNTICA, DE SU PAREJA PROTAGÓNICA.
MÁS O MENOS LLEVA BIEN A SU REPARTO Y LO LUCE (EN ESPECIAL BISWAS Y SARALA), DENTRO DE SUS LIMITACIONES, CONCIBE BIEN SU PUESTA EN ESCENA Y SABE QUE LE FUNCIONA AL FINAL DEL DÍA.
SABE FILMAR CON FLUIDEZ Y ELEGANCIA SUS SECUENCIAS DRAMÁTICAS, APROVECHA MUY BIEN SUS MERITOS TÉCNICOS Y LE DA BUEN ACABADO VISUAL A SU CINTA.
CONOCE Y USA BIEN LOS RESORTES DEL GÉNERO Y BUENO HABRÁ QUE VER, AHORA PARA DONDE JALA EN SU SIGUIENTE PELÍCULA, PORQUE SE NOTA QUE LE COSTO MUCHO, TERMINAR ESTA TRILOGÍA Y AHORA, ¿QUÉ SIGUE?
LA CONCLUSIÓN:
ESTA CINTA DE ARTE, RESULTA UNA PROPUESTA DE CINE ALTERNO BASTANTE LLAMATIVA E INTERESANTE; QUE VIENE A DARLE A LA CARTELERA VARIEDAD, SABOR Y CALIDAD NARRATIVA.
EN EL ASPECTO VISUAL LA CINTA “WATER; AGUA” ES RICA, DESDE LOS COLORIDOS VESTUARIOS, LAS MARAVILLOSAS LOCACIONES CAPTADAS POR LA CÁMARA DEL CINEFOTÓGRAFO GILES NUTTGENS (“PALABRAS MÁGICAS” 05 Y “UN REGALO DEL CORAZÓN” 04)
HASTA LA ATRACTIVA BANDA SONORA DE MYCHAEL DANNA (“JESUS EL NACIMIENTO” 06 Y “CAPOTE” 05) Y GUSTARÁ PARA PÚBLICO, QUE ESTE HARTO DE PIRATAS Y SÚPER HÉROES Y BUSQUE “OTRO” CINE, DISPUESTO A LLEVAR A SU PÚBLICO, A UNA INTERESANTE EXPERIENCIA CULTURAL, VISUAL, SONORA Y HASTA PORQUE NO EDIFICANTE.
DESTACAN LAS ACTUACIONES DE SEEMA BISWAS, DE SARALA. Y LA EFICAZ Y CONFIABLE DIRECCIÓN DE MEHTA.
VELA SÍ TE GUSTARON FILMES ANTERIORES COMO: (POR PUNTOS DE TRAMA PARECIDOS)
1. - “LA CEREMONIA” (01)
2. - “TIERRA” (98)
3. - “DIARIO DE UNA PASIÓN” (04)
MI CALIFICACIÓN: 10.
SIGAN IENDO AL CINE.
VIRI (http://sitiodemicine.page.tl)
FOTOS DEL FILME:
|
